én elolvastam az egészet és most fogom a fejem...
talán el kellene jutni odáig,hogy törvényekkel nem lehet mindent megoldani.és talán ki kellene mászni ebből a kicsit belterjes gender mainstreamingből..és nem általánosságokat beszélni,hanem konkretizálni:mint a 12 pontban..
(bocs vl:én ember vagyok elsősorban :).tudom,hogy vannak problémák,amikkel foglalkozni kell.)

a törvény csak egy lehetőség, ahogy ez a blog is az. szükség van ilyen pontok megfogalmazására, mégha nem is értesz vele egyet. De miben nem értesz egyet? Vagy még inkább: írd meg, 12 ponttól függetlenül, szerinted mire lenne itthon szükség a témában?
miért belterjes a gender mainstreaming?

Én is jövök, ki ne hagyjatok :))))
Szerintem a középút megtalálására lenne szükség. Ezt leginkább a szélsőségek megnyírbálásval és csendes szakmai munkával lehetne elérni. Egyenlőség kell, nem pedig nemek közötti verseny, vagy harc. Nem kellenének a csillogó reklámhadjáratok, a rágalmazó újságcikkek meg a nemzetközi buzzword-ök (pl. gender mainstreaming). Használjuk a mormális eszünket és a szép magyar nyelvet. Ja, és használjuk higgadt vitára, értelmes érvelésre.

Egyébként nagyon jó a párhuzam, mert az eredeti 12 pont is látványos volt, csak aztán nem ért el semmit, legfeljebb közvetetten.

1. Gender mainstreaming
Kicsit túldimenzionálják a dolgot. Úgy beszélnek, mintha mindent ennek kéne alávetni, holott ez csak egy szempont, amit a legtöbb dologban figyelembe kell venni.
2. Valódi nőket a médiába!
A médiák legtöbbször piaci szereplők, és a piac működésébe az államnak ugyanolyan kevés beleszólása van, mint a feministáknak. (Szerencsére.) Arról nem is beszélve, hogy a leírás alapján annyira karót nyelt álláspontot képviselnek, hogy az már önmagában természetellenes.
[Nehéz pontos határvonalat húzni pl. a szexizmus és az életellenesség, örömtelenség közé, szerintem sok feminista rég átlépte ezt a vonalat. Vegyük pl. Benny Hill-t. Szexista? Igen. De ki a frászt érdekel ez?!?!? Humoros, kedves, életigenlő és megvan a saját egészséges hozzáállása a nemiséghez. Más se hiányzik, mint hogy jöjjön valami feminsita, aki minden apróságon felhúzza magát, és jól betiltassa.]
Minden tiszteletem Forgács Zsuzsáé, és itt most csak példaként említem meg a nevét - nem hiszem, hogy például ő, vagy bármelyik másik feminista hivatott lenne eldönteni, hogy ki "valódi nő" és ki nem, illetve kinek kéne képernyőre kerülnie. Ne akarja már egy feminista sem azt eldönteni, hogy én kit nézzek/nézhessek a TV-ben.
3. Bérezés
A közszférában régóta egyenlőek a bérek, a versenyszférára meg ugyanaz igaz ami a médiára: a piacra az államnak nincs közvetlen befolyása. Minden cég annyiért alkalmazza a munkaerőt, amennyiért az hajlandó dolgozni.
Az, hogy miért ér kevesebbet a női munka, közgazdasági jellegű számítások eredménye, semmi köze a sovinizmushoz.
4. Biztonság
Ezekkel félig egyet tudok érteni. Bár nem tudom, hogy mi bajuk a prostitúcióval - üldözzék inkább a hozzá kapcsolódó bűnözést. Én magam nehezen bírom megérteni, hogy mi köze Átlag Aranka feministának ahhoz, hogy ki kivel szexel, és mit kér vagy ad cserébe. Sőt, megfogalmazom egyenesebben: se az államnak, se a feministáknak semmi köze ahhoz, hogy ki mit csinál a hálószobájában. Büntessék azt, aki mást prostitúcióra kényszerít.
Továbbá nagyon félek a szexhez kapcsolódó törvények szigorításától. Itt is az lehet majd, mint az USA-ban, hogy ha csak rá mer nézni egy férfi egy nőre, már mehet is a bíróságra. A nő röhög a markába, a kártérítésből egy életen át megél, az meg, hogy a férfit ártatlanul egy életre tönkretette, hát, kit érdekel. Témához kapcsolódó angol nyelvű oktatófilm: www.stupidvideos.com/video/just_plain_stupid/sexual_harassment_at_work/
5. Egészségügy
Egyetértek.
6. Szülés, gyermeknevelés
Szülés: egyetértek.
Gyermeknevelés: micsoda baromság?!
"„Cél: minimum 40%” – ennyi részt vállaljanak az együttélő apák gyermekeik mindennapi gondozásában."
Ez mit akar jelenteni? Mert jó kis ütős feminista frázisnak hangzik, csak valójában értelmetlenség.
Milyen alapon akarja bárki meghatározni, hogy egy család hogyan osztja be a munkát/idejét? Jó hogy törvénybe nem iktatják. Elképzelem, ahogy a munkanélküli anya röhögve nézi, ahogy a szénbányász apa a 12 órás műszak (14 órás otthontól távollét) után szalad pelenkát venni, mert éppen az a ráeső 40%. Ha nem szalad, jön a rendőr! Argh.
7. 51% nőt a parlamentbe, kötelezően
A hülye fejüket, azt. Legyen politikus aki az akar lenni, ne kényszerítsenek és ne korlátozzanak senkit. Nem arról volt szó, hogy a feminizmus több lehetőséget akar teremteni mindenkinek? Akkor mit erőlködnek most ezzel, hogy kötelezően legyen 51% női politikus? Szintén a szemem előtt lebeg a vízió, ahogy Széchenyit vagy Kossuthot elzavarják a parlamentből, mert Kiskerekfalusi Gizella elfoglalja a helyüket a gender mainstreaming jegyében, kötelezően. Mi a túró garantálná, hogy a hirtelen felbővülő női létszámban mindenki értene is ahhoz, amit csinál?!
Ez a politikai irányvonal teljes és totális tévedés.
Legyen annyi női politikus, amennyi akar lenni, de ne kényszerítsünk már semmit senkire. Randa feminista rendőrállam lenne ebből, ha megvalósulna.
Az egész pontban ennyi az értelmes gondolat: "Minden olyan akadály felszámolását, amely útját állja a nők fokozottabb közéleti szerepvállalásának és érdekeik autonóm képviseletének." Ezzel teljesen egyet tudok érteni.
ESÉLYEGYENLŐSÉGRŐL volt szó, nem ERŐSZAKOS beavatkozásról. Olyan pontot miért nem írnak, hogy kötelező 51%-os női arányt az uránbányászatban, sarkvidéki olajvezeték-építésben vagy tűzoltásban? A politika zsíros konc, az aztán kéne azonnal, mi? Ahol meg a nőknek jobb? Hát istenem, az úgy jó ahogy van.
8. Oktatás
A nők láthatóvá tételével nincs baj, bár szerintem senki nem rejtette el őket. Eddig is tanultak a kölykök Marie Curie-ről meg Szapphóról, meg bárki másról aki egy iskolai tananyag szempontjából releváns.
Viszont tartok tőle, hogy a gender problematikájának oktatásából sima, egyszerű feminista (férfigyűlölő) rizsa lenne. Mert hát ki más is tarthatna ilyen órákat, mint egy jól felkészült, megbízható tanárnő, ugye...?
Itt sem kéne erőből nyomni felfelé a nőket, az lenne a normális megoldás, mint az előbb is: szüntessük meg az akadályaikat.
Gender szakértők bevonása is egyszerű hazabeszélés a feministáktól; arra lenne jó, hogy teremtsenek pár zsíros állást, amiből aztán egyre nagyobb hangon lehetne ugatni. (Lehet, hogy külföldön még be is válna az ilyesmi, de itt?!)
9. Demokráciát a párkapcsolatokban
A párkapcsolatokról, mint próbáltam rá utalni, szálljanak le. Ne akarjanak senkit semmire sem kényszeríteni a magánéletében. Inkább neveljünk a sulikban olyan embereket, akik képesek a kompromisszumokra - és ehhez még 6000 oldalas GM tankönyv se kell.
10. Hátrányos helyzetű nők támogatása
Nem értem miért ne cserélhetnénk le a "nő" szót ebben a pontban "férfi"-ra. A cigányt, vagy gyereket egyedül nevelő szülőt nem kell támogatni, ha férfi?
11. Szexuális önrendelkezés
Miféle reproduktív jogokra gondolnak? Manapság bárkinek jogában áll "reprodukálni" :) A természet elavult módszere szerint ugyan a nőnek ehhez egy férfira is szüksége lenne... Tehát jöhet a lombikprogram. Ennek a jelenlegi mo-i helyzetét sajnos nem ismerem, de nem örülnék neki, ha egyedülálló nőket támogatnának az én adópénzemből. Párokat támogathatnak, az ő gyereküknek legalább esélye van arra, hogy nem csonka családban nő fel. Aki annyira antiszociális, hogy nem tud tartós párkapcsolatot kialakítani, az az esetek többségében nem alkalmas gyermeknevelésre sem. Egyébként itt is érdekes, hogy egyedülálló férfiak gyermekneveléséről szó sem esik. Csak a nőket kell támogatni, ezt jelenti az egyenlőség, ugye? Vagy az a véleményük, hogy az egyedülálló férfiak már most megfelelő támogatást kapnak a gyermeknevelésükhöz, csak a nők vannak hátrányban e téren is?
12. Nőmozgalom pénzelését
Állami támogatást a seggemnek, már elnézést. Így is fölösleges a civil szervezetek 95%-a, kezdve a városonkénti 5 horgászklubtól a tanyánkénti 2 női jogi egyesületig. Legyen néhány központi szervezet, ami állami támogatással, de állami felügyelettel(!) lássa el a szükséges feladatokat az egész országban. Ezen kívül ha valaki külön szervezetet akar, csinálja, de megintcsak ne az én adópénzemből. Nem tudom miért gondolják egyesek, hogy nekik joguk van az én pénzemből a saját szórakozásukra költeni. Nem elég nekem a politikusokat eltartani?! :)
Már a kiáltványt aláíró szervezetek közül is a fele ránézésre felesleges. Ugyanazt akarják, ugyanazt csinálják, csak nem akarják együtt, mert akkor kevesebb lenne az egy főre jutó pénz :P
Nem sajnálom én a nőktől az esélyegyenlőséget, sőt, feltétlen híve vagyok. Csak nem szeretem, mikor kibújik a szög a zsákból, hogy egyes mozgalmak vezető alakjai nem nagyon bánnák, ha több öncélú hatalmat kapnának a kezükbe. Meg persze pénzt.

dean, 1 piros pontot és 3 feketét kapsz azért, mert előre elolvastad a szöveget. lelkesedésednek örülök, csak pont azt akartam elkerülni, h szétessen az esetleges vita. de örülök a szívem mélyén:)

Basszus, nem figyeltem fel a "Ma:" szóra a cikk címében. Elnézést.
Ha tudod, vágd szét a kommentemet, vagy töröld nyugodtan. Én lementettem magamnak a szövegét, majd újraküldözgetem egyesével a fejezeteket :)

„Cél: minimum 40%” – ennyi részt vállaljanak az együttélő apák gyermekeik mindennapi gondozásában.”

Teljesen jó, este hazaérek úgy tizenegyre, és elkezdem nevelni a gyereket. Kezdem azzal, hogy felébresztem a kiscsajt, persze a Zasszonnyal együtt, neki is legyen valami jó az egész napos, fárasztó pesztra után; néha vagyok otthon, fél kilenckor bezuhan az ágyba. És amilyen hülye vagyok, hétvégén sem garantált, hogy nem kell dolgoznom, konkrétan múlt vasárnap is tíz után értem kéjes kis lakomba. Dejó! Sőt: hűha!

Persze, ez így genya mácsóság, miért éppen én dolgozom? Miért nem hagyom érvényesülni a Zasszonyt? Istenem, hogy ő közalkalmazott és a valós, bejelentett jövedelme után kapja a koncot, én meg ugye a szabadpiaci minimálbér plusz illendő párezerre vagyok bejelentve, és harminc ruccó lenne alapból a kiesés, de cserébe lenne neki érvényesülés? Biztos megérné ...

A munkahelyemen egy nő van, és átlagosan 20 ropival keres többet, mint én, és 40-nel a kollégáimnál, holott saccra minimum 20 százalékkal kevesebbet órát nyom le hetente. Nálam biztosan. Hogy van ez?

Akkor most én verjem az asztalt, hogy egyenlőség, hol vannak híveid, vagy ne?

Amúgy meg nosza, alkotmánybíráknak bemutatni, oszt bele az alkotmányba, hadd szóljon!

„az együttélő apák”

Amúgy igen, addig vállaljanak minimum 40%-ot, amig együtt élnek, és örüljenek, mint majom a farkának, mert válás után kiváló esélyeik vannak a 0 (nulla) százalékra. De átlagos esetben is vagy 4-8 órára a heti 168-ból, de legyen, az aktív 100-ból ...

Persze tisztán az egyenlőség jegyében ...

Azt hiszem, egy kis félreértés van itten a 12 pont kapcsán. Egyáltalán nem arról van szó, h mindezt az államtól várjuk. Ha végigolvassátok, szerintem elég jól el lehet dönteni, hogy melyik kívánság, alpont kihez szól, és ki, kik azok, akik ennek elérésében felelősek. Van olyan, amiben az állam (pl. bizonyos törvények meghozása CSBE ügyben), van, amiben éppen a munkáltatók tehetnek valamit (hogy ne este 11-kor érj haza, kedves mavo - ld. családbarát intézkedések), vagy a pártok (ld. kvóta bevezetése), a kormányzat, illetve a szakminisztériumok - pl. oktatásban a tantervek felülvizsgálata, és van, ahol az egész társadalomról (nemcsak a férfiakról) - pl. otthoni feladatok egyenlőbb elosztása. És ne mondjátok már nekem, hogy eddig is tanultak elegendő nőről a diákok. Egyszerűen nevetséges, ahogy magatokból indultok ki, és eszetekbe sem jut, hogy mindezen pontok és követelések mögött statisztikák és tények állnak, akár a bérezési különbségeket, akár a média által sugallt torz nő- és férfikép káros hatását nézzük. Gender mainstreaming: én nagyon szívesen venném, ha végre valaki egy ugyanilyen rövid és a lényeget összefoglaló magyar kifejezést találna rá. Amúgy meg igen, GM-ben talán a kormányzat és minden policy-maker felelős, pont erről van szó, h ez egy szempont, amit illene már figyelembe venni, de sajnos nem teszik. Ezért került bele a 12 pontba.

Gender mainstreaminghez (mivel ez a napi téma) még annyit, hogy ez állami és önkormányzati szinten is működik számtalan helyen, úgyhogy nem olyan világtól elrugaszkodott kívánság... És elvileg a magyar fejlesztési pénzek elosztásánál is érvényre kell juttatni a gender szempontot, tekintve, hogy ránk ugyanúgy vonatkozik az EU-s szabályozás, miszerint a gender equality horizontális elv a Strukturális ALapokban.

Gender mainstreaming helyett, bár nem annyira csilli-villi, szerintem használhatnák a nemi esélyegyenlőséget. Ami szerintem a női választójog óta nagyjából megvan a törvénykezésben. Persze kivételek lehetnek. Mondjatok olyan törvényeket, amik hátrányosan érintik a nőket.
Sőt, kíváncsi vagyok minden olyan dologra, amit az eredeti cikk első pontjában emlegetnek: városvezetéstől az oktatáson át a költségvetésig. Hozzatok minél több konkrétumot, ami a férfiakat előnyben részesíti.
(Még mielőtt gúnyolódásnak képzelné valaki: teljesen komolyan beszélek.)

"Elképzelem, ahogy a munkanélküli anya röhögve nézi, ahogy a szénbányász apa a 12 órás műszak (14 órás otthontól távollét) után szalad pelenkát venni, mert éppen az a ráeső 40%."
Ugye tudod, hogy ez egy szélsőséges példa? Mintha legalábbis minden nő otthon lógázná a lábát, és még követelőzne is, hogy mér' nem a férj neveli a gyereket.
Az a gond a szélsőséges példákkal, hogy éppenséggel nem visznek közelebb a megoldáshoz. A probléma soha nem itt, hanem mindig a határeseteknék van.

És persze, kis kedvencem, az 51%.

Ha csak meghallom, égnek áll mindenem. Nyugaton, teccik tudni, évtizedek, néhol évszázadok óta csinálják a demokrácilya nevű tárgyat, a Zemancipácilyóról nem beszélve, és ott se egybűl vezették be a numerus clausust. Konkrétan a hispánok mostan kezdik iktatni a törvénybe bele.

Legyen, wazze, legyen. Deansdale is célzott rá: lesz a nőknek 51%-uk, csak legyen is nő a posztra.

Á, ne úgy csináljuk, hogy nőjön fel a feladathoz a társadalom szépen, fokozatosan, a megfelelő türelemmel, ahogyan kell. Lófaszt. Csapjunk a lecsóba, legyen 51% minél hamarébb, akár adottak hozzá az alapok, akár nem. Mert az a jó!

Tudom, hogy ez csak vitairat, de sajna, ezek miatt a marhaságok miatt annak is gyenge.

„Ugye tudod, hogy ez egy szélsőséges példa?”

Hja kérem, akkor a mi estünk is szélsőséges példa, ez van, tudunk élni.

„Gender mainstreaminghez (mivel ez a napi téma) még annyit, hogy ez állami és önkormányzati szinten is működik számtalan helyen, úgyhogy nem olyan világtól elrugaszkodott kívánság”

De még mennyire! Becuppanok az önkormányzathó, oszt mit látok? Nők mindenütt. Persze, hogy vezető pozícióban hányan vannak, azt nem láthassam.

negatív macska 2007.03.21. 11:34:12,

amúgy meg lehet nézegetni, az átlagos családban apjuk dolgozik, anyjuk marad otthon — már persze, ha nem tápszeren akarják hízlalni a gyereket, avagy ha apuka is tudja szoptatni az újszülöttet, mert ebben a két esetben maradhat apjuk is otthon.

Biológia rulez!

Az átlagos családban két ember dolgozik: anyuka és apuka. Szerintem. Otthonmaradni pedig szokásuk az anyukáknak, igen, csakhogy nem egész életükben, hanem mondjuk 3 évig. Mivelhogy szoptatni se szoptatunk húsz évig.
Ostobaság lenne, ha egy főállású anya azt várná a férjétől, hogy az lekörözze a házbéli teendők és a gyereknevelés tekintetében, de itten nem főállású anyákról van szó. Bár egy főállású anyának is szüksége van arra, hogy valaki - ha nem a férj, akkor a nagyszülő - néhanapján besegítsen, hacsak nem akar bekattanni a nagy főzés-takarítás-büfiztetés szentháromságban.
Én nem hiszek abban, hogy kizárólag úgy lehet rendesen gyereket nevelni, hogy évekig-évtizedekig otthon ülünk; 3-4 évesen már minden további nélkül közösségbe (óvodába) kerülhet egy gyerek, még a javára is válhat a dolog. Lehet, hogy ez okozza köztünk a véleménykülönbséget.

A néhanapján és a 40% (miért nem 39? miért nem 41? jó, csak kötözködöm) érzek kis szakadékot.

a gm a várostervezésben jó ötlet:babakocsifelhajtók a járdán,játszótér,boltok közelsége,iskola,bölcsöde és társai...a régi panellakótelepeknél általában gondoltak erre-a mostani lakóparkoknál nem biztos.
és ez nem csak gm:a mozgáskorlátozottaknak is jó,ha nem kell a város másik végére postára menni..

Mavo, ma meg mintha te lennél érzékenyebb a kelleténél :)

Egyébként mivel szülni, szoptatni csak nő képes, ezért egyértelmű, hogy eleinte a nő van a gyerekkel - és így logikus, hogy később is ő van otthon, amíg a gyerek állandó felügyeletet igényel.
Ha egy nő szembemegy az ésszerűséggel (=a család érdekével) a saját "szabadsága" érdekében, azt magyarul úgy nevezik, hogy önzés. (Persze léteznek kivételek, pl. ha a nő többet keres, vagy ilyesmi.)
Régebben nem azért nem lázadtak a nők, mert imádtak mosni-főzni-takarítani, hanem mert megvolt bennük a felelősségérzet a családjuk iránt. Manapság a felelősség már csak nyűg; ezért is esnek szét a családok. Régen, ha a "nő helyéről" esett szó, akkor a nő tudta, hogy az élet kényszerítette oda, és nem a férfi. És a nő akár még büszke is volt, hogy megállja a *helyét* abban a szerepben, amiben a családnak leginkább szüksége van rá.

Nem a múltat akarom isteníteni, csak a nők "tűzhely mellől kitörésének" az elméleti alapja van kissé elhibázva.

Ilyen értelemben ez az erőltetés, hogy a férfi vállaljon többet a gyereknevelésből, hogy a nő szabadabb lehessen, kicsit visszás gondolat. Ha a családban csak egy aktívan kereső ember van, és az a férfi, akkor az ő energiáit *kényszerítetten* elvonni a munkájától azért, hogy a nő ne érezze magát a házimunkához kötve, megintcsak kissé önzés.
Szerintem minden család ossza be magának, ahogy nekik a legjobb, és ne stopperrel meg vonalzóval, hanem józan ésszel.

ui. mekkora poén lenne ha egy férfi azzal állna elő: kedvesem, gyere be a munkahelyre és segíts a munkában... ha enyém a gyereknevelés 40%-a, akkor te meg csináld az én munkám 40%-át, hiszen így igazságos, nem?
[persze ez csak addig működő poén, amíg a nő otthon van a gyerekkel.]

de azt én is szeretném tudni,hogy mi a gm a szakképzésben?

és a vérpiroska fönt kedves vl ijesztő mint állat

Imám meghallgattatásra talált :) Tistedur, örök hála :)
Végre konkrétumok. Sőt, találóak. Felírtam a noteszembe, GMet a várostervezésbe.
(Bár a "boltok közelsége" rész nem túl világos... Telepítsenek több boltot? És mi abban a GM?)

A többi témában nekem sincs továbbra sem ötletem :P

Érzékenység?

A tőlem telhetően logikusan leírtam, aztán leírtam.

:-DDDD

Szóval.

A tőlem telhetően logikusan végig gondoltam, aztán leírtam.

Dean!
a boltok közelsége a boltok közelsége :) ne csak kis abc legyen,hanem egy olyan központ,ahol több típusú üzletet megtalálhatsz..(és ez az abszolult gm,mert ez minden embernek jó :) )

Na akkor. GM önkormányzatnál: ez mindig 2 dolog: 1. maga az önkormányzat mint szervezet mennyire működik az esélyegyenlőségnek megfelelően (kezdve onnan, h lehet, h csak nőt látsz, de bizony a vezetők között meg bazi alacsony az arányuk - erre statisztikák vannak-, aztán van-e esélyegyenlőségi stratégiája vagy terve, ezér a témáért felelős személy, vannak-e a munka és magánélet összeegyeztetésté célzó intézkedések stb.), 2. a település, város, amit kormányoz, tervezésében, fejlesztésében mennyire veszi figyelembe a nemek egyenlőségét. Ajánlom a bécsi városvezetésről szóló cikkeket a Tűsarkon, ott vannak igen konkrét példák. De vki írt itt néhányat, amik jók voltak. Nagyon sok minden éehet, amire esetleg nem is gondolnánk, akár csak az építészetben is (babakocsis közlekedés megkönnyítítésétől kezdve a biztonságos parkolókig és mélygarázsokig), aztán az önkori által fenntartott intézményekben (oktatási intézmények, gyerekellátó intézmények stb.). Deansdale, sztem amúgy a nemi esélyegyenlőség egyáltalán nem fedi a GM-et, mivel ez egy ezsköz, a döntéshozók kezében, hogy a gender szempontot érvényesítsék minden politikai szinten és szakaszban. A nemi esélyegyenlőség meg nem ugyanaz, mint a nők jogegyenlősége... Törvényekben: nagyon fontos, hogy új törvényeknél vizsgálják meg a nemek egyenlőségére gyakorolt hatását (ez a mainstreaming lényege). És igen, vannak olyan törvények, amiket meg kéne hozni pl. családon belüli erőszak témában), és nem teszik.

Azokra a megjegyzésekre, amik a házimunka megosztásáról szóltak, és főleg erre: "Egyébként mivel szülni, szoptatni csak nő képes, ezért egyértelmű, hogy eleinte a nő van a gyerekkel - és így logikus, hogy később is ő van otthon, amíg a gyerek állandó felügyeletet igényel."
annyit, hogy 1. a nő tud csak szülni és szoptatni, ez oké, 2. miért következik ebből, hogy utna is neki kell gondoskodnia a gyerekről? Hol itt a logika? Sehol.

És mert valaki kérdezte a szakképzést: elenleg ma Mo-n több nő tanul már a felsőoktatásban, mint férfi. Ugyanakkor még mindig megvan a nemi szegregáció 1. vertikálisan: minél feljebb mész a ranglétrán, annál kevesebb nőt látsz. Még a phd képzésen is kiegyenlített az arány, de feljebb egyre több a férfi, végül az Akadémián 3% a nő. (Hogy Ormos Máriát idézzem: Vajon itt, a doktori után hirtelen elhülyünek a nők? :)) 2. horizontálisan: még mindig nem kiegyenlített az arány a nőiesnek ill. férfiasnak tratott szakmák, szakok esetében (pl. óvodapedagógusok, tanítók: nők nagy aránya, informatikusok, mérnökök: férfiak nagy aránya). Ráadásul a felsőoktatásban a nők leginkább olyan karokon, szakokon vannak, amik a kevésbé jól fizető szakmákba és állásokba fogják őket segíteni (pl. bölcsész). Egyre nagyobb a dipmolás munkanélküliek száma, míg bizonyos területeken hiány van jól képzett szakemberekből. A szakképzésnek nagy része olyan szakmákról szól, amik ún. férfiasnak tekintett szakmák, tehát fontos lenne, hogy most, amikor az egész szakképzési rendszer megreformálásra kerül, ne tartsa fenn ezt az egyenlőtlenséget, hanme éppen hogy segítse hozzá a nőket is olyan szakmák megszerzéséhez, amellyel jobb elhelyezkedési esélyeik lesznek. Nagyon fontos lenne, hogy a változtatás pillanatában, amikor be lehet avatkozni ezekbe a folyamatokba, jó irányban történjen ez a beavatkozás.

Meg merném kockáztatni, hogy a női intuitív és a férfi analitikus logika miatti különbségek okán talán nem olyan rossz, ha több férfi van egy város vezetésében. (Persze erre most lehet azt mondani, hogy szexizmus, csakhát nem az.)
A (nőknek) biztonságos mélygarázsokat nem túl rég még a feministák kifogásolták ezen a blogon.
"a nemi esélyegyenlőség egyáltalán nem fedi a GM-et, mivel ez egy eszköz, a döntéshozók kezében, hogy a gender szempontot érvényesítsék" - miért, ha nemi esélyegyenlőségnek neveznék, akkor nem érvényesíthetnék? Muszáj angolul hívni ahhoz, hogy működjön? Egyébként PONTOSAN az a GM, a nemi esélyegyenlőségre való törekvés. Vagy tévedek?
Az, hogy a "szimpla" esélyegyenlőség és a "nők egyenlősége" között különbséget teszünk, kicsit olyan, mint hogy "egyenlőség van, csak vannak akik még egyenlőbbek". Talán egyes férfiak is pozitívabban reagálnának, ha nem kifejezetten női jogokat emlegetnének a feministák, hanem egyenlőséget - hiszen *ugyanazt jelenti* a kettő, csak nem szexista a megfogalmazás :)
---
Hogy a fenébe ne lenne logikus, hogy a nő maradjon a gyerekkel?
1. Sokkal jobban ismeri a gyerek igényeit, gesztusnyelvét.
2. Már gyakorlatot szerzett a gyerek közvetlen ellátásában (pelenkázás, stb), ami az apának nincs meg feltétlenül.
3. A férfiaktól eltérő tulajdonásgai miatt (pl. többfelé tud koncentrálni, nagyobb stressztűrés) alkalmasabb a háztartás és a gyerek felügyeletére.
4. Ha előbb nem is, az otthontöltött idő alatt valszeg kialakult bizonyos gyakorlata a háztartási munkákban, ami megintcsak nem biztos, hogy az apának megvan.
5. Az anya-gyermek kapcsolat nagy jelentőséggel bír, és nem vagyok benne biztos, hogy a gyerkőcnek jót tesz (lelkileg és mentálisan), ha egyik napról a másikra lecserélik anyucit.
Még lehetne sorolni párat, de szerintem már ez is bőven sok.
---
Miért kéne horizontálisan kiegyenlíteni a szakmákban vagy az iskolákban bármit? A férfi és a nő különbözik, és szerintem világos, hogy pl. pedagógiában jobbak a nők, informatikában meg a férfiak. (Átlagokról beszélek, egyedi eltérések mindig vannak.)
Az, hogy "be lehet avatkozni a folyamatokba", azt jelenti, hogy muszáj megváltoztatni azt, ami jelenleg a feministák *kisebbségben lévő* csoportján kívül mindenki számára természetes?
Ne feledkezzünk meg azért arról, hogy a feministák ez esetben megint a többséget akarják a saját elképzeléseik szerint irányítgatni. Lehetnek az elveik nagyon szépek, de nem biztos, hogy az általuk kitalált változtatások pozitív eredményt hoznak.
Ja és megintcsak a kérdés: hogy akarják a horizontális kiegyenlítést megvalósítani? Kötelezni fognak csajokat arra, hogy informatikusok legyenek? Vagy őket alacsonyabb pontszámmal is fölveszik, mint a srácokat? Jelenleg minden diák oda jelentkezik, ahová akar. Ha elég a pontja, fölveszik. Miben rossz ez a rendszer???
Amint mutattok nekem egy konkrét példát, ahol egy elutasító levélben az állt, hogy "bár pontszáma elég lenne, de nem vesszük fel info-ra, mert nő", azonnal beismerem, hogy szükség van változtatásokra.
(Mellesleg 2 évig jártam számtechtanárnak tanuló csajjal fősulin. Oda akart menni, felvették.)

Ja, és érdekes, hogy megint nem kerülnek szóba olyan férfiszakmák, amik alacsony presztízsűek és rosszul fizetettek. Ezekbe miért nem akarnak a feministák betörni? Több női bányászt, útjavító munkást, építkezési segédmunkást követelek!
:)

Az intuitív női és analitikus férfi gondolkodásra nem tudok semmit se mondani, mivel abszolút nem értek egyet vele. Innentől kedzve ugyanez áll az utána következő részekre is.
A nőknek biztonságos mélygarázsokat nemtom, ki kifogásolta. (Vannak olyan helyek, ahol a "női parkoló" azt jelenti, hogy nagyobb a hely, hogy jobban tudjon parkolni a nő, ez ciki, van viszont, ahol gyerekes parkoló van - nő, férfi használhatja - és azért nagyobb a hely, h a babakocsi ki-bevétel könnyebb legyen. És vannak, ahol a "női parkoló" azt jelenti, hogy közelebb van a kijárathoz, olyan helyen van, ahol az őr láthatja, vagyis BIZTONSÁGOSABB a nőknek, akiket sokszor épp ilyen helyeken támadnak meg.)
Esélyegyenlőség, jogegyenlőség, nemek közötti társadalmi egyenlőség (gender equality): mind nem ugyanaz, de ezt majd esetleg később, most nincs időm kifejteni. GM: szintén más, mondjuk a nemek egyenlősége egy cél, a GM pedig a döntéshozó kezében lévő eszköz ezen cél eléréséhez. Ugye, hogy nem ugyanaz? :)
Gyereknevelés: hát ez meg aztán már igazán vicces. ezek szerint azért végezzék a nők a házimunkát, meg a gyereknevelést, mert az alatt a néhány hónap alatt, amikor szoptatnak, jobban beleszoknak??? (A házimunka esetében nem is értem. Hiszen a gyerek születése előtt is végez az emebr házimunkát, nem?)
Azért ez is olyan jellezmő, h a csaj számtechtanárnak ment, és nem programozó-fejlesztőnek... :)) Viccet félretéve: nem arról van szó, h erőszakkal (miért gondoljátok mindig ezt hoyg "a feministák be akarnak tiltani" valamit, vagy "ki akarják erőszakolni"? - Mo-n pláne nem ez a helyzet) arra kell kényszeríteni lányokat, h menjenek informatikusnak. Hanem arról, hogy a pályaorientáció, tanácsadás stb. során ne a hagyományos nemi szerepeknek megfelelő pályaválasztást sulykolják a gyerekekbe. Hogy a matektanár ne mondhassa azt, hogy "ezt a lányok nem értik". Hogy azok a lányok, akik ún. férfias szakmát szeretnének választani, és azok a fiúk, akik ún. nőies szakmát szeretnének választani, bátorítást kapjanak és ne elutasítást és értetlenkedést. Nem arról van szó, h vkit nem vesznek fel egy szakra, mert nő vagy férfi. Hanem hogy esetleg már el se jut odáig, hogy oda jelentkezzen, ahova szeretne, hogy az a tantárgy érdekelje, ami valójában érdekelné. Hogy bizonyos szakképzések kommunikációja, információadása ne csak a fiúkat avgy a lányokat célozza meg, hanem igenis figyeljenek a másik nemre is.
Itt nagyon fontos az oktatási rendszer és a környezet hozzáállása, plusz vannak olyan programok, amelyek segítik, bátorítják a fiatalokat a döntésükben (pl. ösztöndíjprogramok, külföldön létezik Lányok napja, amikor a lányok megismerhetnek olyan szakmákban dolgozó nőket - és munkahelyüket -, akik kifejezetten a nem tipikusan nőies területeken tevékenykednek).
A fizikai, kétkezi munkák esetében a legkisebb a két nem között a bérezési különbség. A szellemi munkáknál sokal nagyobb.

Az intuitív női és analitikus férfi gondolkodásra nem tudok semmit se mondani, mivel abszolút nem értek egyet vele. Innentől kedzve ugyanez áll az utána következő részekre is.
A nőknek biztonságos mélygarázsokat nemtom, ki kifogásolta. (Vannak olyan helyek, ahol a "női parkoló" azt jelenti, hogy nagyobb a hely, hogy jobban tudjon parkolni a nő, ez ciki, van viszont, ahol gyerekes parkoló van - nő, férfi használhatja - és azért nagyobb a hely, h a babakocsi ki-bevétel könnyebb legyen. És vannak, ahol a "női parkoló" azt jelenti, hogy közelebb van a kijárathoz, olyan helyen van, ahol az őr láthatja, vagyis BIZTONSÁGOSABB a nőknek, akiket sokszor épp ilyen helyeken támadnak meg.)
Esélyegyenlőség, jogegyenlőség, nemek közötti társadalmi egyenlőség (gender equality): mind nem ugyanaz, de ezt majd esetleg később, most nincs időm kifejteni. GM: szintén más, mondjuk a nemek egyenlősége egy cél, a GM pedig a döntéshozó kezében lévő eszköz ezen cél eléréséhez. Ugye, hogy nem ugyanaz? :)
Gyereknevelés: hát ez meg aztán már igazán vicces. ezek szerint azért végezzék a nők a házimunkát, meg a gyereknevelést, mert az alatt a néhány hónap alatt, amikor szoptatnak, jobban beleszoknak??? (A házimunka esetében nem is értem. Hiszen a gyerek születése előtt is végez az emebr házimunkát, nem?)
Azért ez is olyan jellezmő, h a csaj számtechtanárnak ment, és nem programozó-fejlesztőnek... :)) Viccet félretéve: nem arról van szó, h erőszakkal (miért gondoljátok mindig ezt hoyg "a feministák be akarnak tiltani" valamit, vagy "ki akarják erőszakolni"? - Mo-n pláne nem ez a helyzet) arra kell kényszeríteni lányokat, h menjenek informatikusnak. Hanem arról, hogy a pályaorientáció, tanácsadás stb. során ne a hagyományos nemi szerepeknek megfelelő pályaválasztást sulykolják a gyerekekbe. Hogy a matektanár ne mondhassa azt, hogy "ezt a lányok nem értik". Hogy azok a lányok, akik ún. férfias szakmát szeretnének választani, és azok a fiúk, akik ún. nőies szakmát szeretnének választani, bátorítást kapjanak és ne elutasítást és értetlenkedést. Nem arról van szó, h vkit nem vesznek fel egy szakra, mert nő vagy férfi. Hanem hogy esetleg már el se jut odáig, hogy oda jelentkezzen, ahova szeretne, hogy az a tantárgy érdekelje, ami valójában érdekelné. Hogy bizonyos szakképzések kommunikációja, információadása ne csak a fiúkat avgy a lányokat célozza meg, hanem igenis figyeljenek a másik nemre is.
Itt nagyon fontos az oktatási rendszer és a környezet hozzáállása, plusz vannak olyan programok, amelyek segítik, bátorítják a fiatalokat a döntésükben (pl. ösztöndíjprogramok, külföldön létezik Lányok napja, amikor a lányok megismerhetnek olyan szakmákban dolgozó nőket - és munkahelyüket -, akik kifejezetten a nem tipikusan nőies területeken tevékenykednek).
A fizikai, kétkezi munkák esetében a legkisebb a két nem között a bérezési különbség. A szellemi munkáknál sokal nagyobb.

Hogyismondjam, azt már ránézésre is meg lehet állapítani, hogy a két nem között igenis van különbség. És amikor olyan kutatási eredményekről hall az ember, hogy pl. a nőknek jobb a stressztűrő képessége, a feministák is mosolyogva bólogatnak. Aztán mikor oda jut a dolog, hogy az ilyen különbségekre alapozva esetleg más szerepet kéne betölteni, mint egy férfinak, vagy mint ami nekik tetszik, akkor egyből fordul a kocka, és rögtön nincs is semmi különbség nő és férfi között. Ugye?
Én nem szégyellem, ha egy nő valamiben jobb mint én, vagy hogy a nők átlagban valamiben jobbak mint a férfiak. Csak akkor ezt, mint érvet, ne csak a női érdekek *mellett* lehessen felhaszálni.
Esély- és jog- meg női egyenlőség, meg GM, meg az összes egyéb: persze, elméleti eltérések vannak, gyakorlatilag viszont mind ugyanazt kéne hogy jelentsék: EGYENLŐSÉG. (Nem azonosság, hanem emberi tekintetben való egyenlőség.) Hogy senki sem másodrendű. Szóval technikai értelemben igazad van. Ezt készséggel elismerem. Csak szerintem ez a a fajta hozzáállás szőrszálhasogatás, ami általában nem túl konstruktív. Ahelyett, hogy a terminológián vitázunk, fordíthatnánk az energiát valami jobbra :)
Többek között azért is logikus, ha a nő neveli tovább a gyereket, mert ő már hozzászokott. Bár a gyermek igényeinek jobb ismerete és a gyermek lelkivilágának a védelme nem kapcsolódik ehhez, szóval ha a megszokást még nem is fogadnád el érvnek, ezekkel akkor is illene foglalkozni.
Nálunk egyetlen tanár sem sulykolt semmit. Lehet, hogy jó suliba jártam. Nem tudom máshol mi a helyzet. Abban, hogy legyen "uniszexebb" a tájékoztatás, igazad van.
Ha Lányok napja létezik, akkor Fiúk napja is? :)
A kétkezi munkáról: alapból az volt a felemelő, egyenlőségista koncepció, hogy ne zárjanak ki nőket "férfias" munkákból. Mostanra ez átváltozott arra, hogy több zsíros pozíciót a nőknek? Hol van ebben az egyenlőség? Ha kellenek a jól fizetett munkák, ha "legyen 51% női informatikus", akkor legyen 51% női uránbányász is. Így kiegyezhetünk.

Hehe, sztem fontosak a fogalmak, és azok tisztázása, mert akkor pl. nem kérdeznél rá erre a zsiros poziciós dologra, mert látnád az egyenlőség és az esélyegyenlőség közötti különbséget. De erről tényleg majd ha több időm lesz, én ugyanis tényleg ennél fontosabb dolgokkal foglalkozom és jobb dolgokra forditom az energiámat.
(Igen, van, ahol van fiúk napja is.)

" 2. Már gyakorlatot szerzett a gyerek közvetlen ellátásában (pelenkázás, stb), ami az apának nincs meg feltétlenül."

Hát basszus, nem genetikai képtelenség, hogy megtanulja.

"3. A férfiaktól eltérő tulajdonásgai miatt (pl. többfelé tud koncentrálni, nagyobb stressztűrés) alkalmasabb a háztartás és a gyerek felügyeletére."

Ez egyéni, nekem például a hajam is égnekáll a gyerekvisítástól. Előbb változnék dühöngő tömeggyilkossá a nonstop sírástól, mint attól, ha mondjuk nekemjönne egy veszett kutya.

"4. Ha előbb nem is, az otthontöltött idő alatt valszeg kialakult bizonyos gyakorlata a háztartási munkákban, ami megintcsak nem biztos, hogy az apának megvan."

Ne haragudj, de ez elképesztően hülye egy érv...

"az ilyen különbségekre alapozva esetleg más szerepet kéne betölteni"

Ja, kéne. Ettől van herótja a véresszájúaknak, nem mástól.
Bocs, most csak ilyen rövid pötyögésre fussa.

Hát nem is tudom, szerintem valamilyen szinten logikus, hogy az csinálja a dolgokat, aki ért hozzá. Persze ez nem determinisztikus érv, nem "kötelező" a nőnek csinálni, csakhát tényleg jobban ért hozzá :)
Egyébként az 1-es és 5-ös pontra te sem válaszoltál.

Ezek a "különbségek" amit a végén kipellengérezel, kétélű fegyverek, mert pl. a férfiak azért végezték mindig a fizikai munkát, mert alkatilag alkalmasabbak voltak rá. Kíváncsi vagyok mi lett volna, ha annak idején egy férfi azt mondja a kedves feleségének, hogy "herótom van ettől a beskatulyázástól, ezért mától te mész a fődre kapálni látástól vakulásig, én meg majd etetem az állatokat és varrogatok".
Manapság már nyilván más a helyzet (sokkal kevesebb a fizikai munka), de azt hiszem azért az elv felfedezhető a buta kis példámban.

Talán nem egyértelmű, de én magam sem vagyok annak a híve, hogy puszta társadalmi megszokás miatt bárkit bármire kényszerítenek. Ha egy apa a gyerekkel akar lenni, az anya meg nem, tőlem aztán nyugodtan csinálják ahogy akarják. Csak az böki a csőrömet, hogy egyes nők (nem a jelenlévők :), akik az egyenjogúságra hivatkozva meg akarnak szabadulni valami számukra kellemetlentől, akkor valójában TÉNYLEG csak meg akarnak szabadulni valami kellemetlentől, és ehhez érvnek használják a feminizmust. Pedig azt annak idején nem arra találták ki, hogy egyes nők lustaságát vagy nemszeretem-kibúvóit támogassák vele.

"Hát nem is tudom, szerintem valamilyen szinten logikus, hogy az csinálja a dolgokat, aki ért hozzá."

Na de bármelyikük meg tudja tanulni. Nincs pelenkázógén, a babapopsi-szarbólkivakarás és a vajonmiértordítmármeginezakölyök nem olyan, mint a póknál a pókhálószövés. 1-es pötty: hátizé, szerintem ez is egyéni. Illetve abban valószínűleg igazad van, hogy a nők _általában_ jobban teljesítenek etéren, de itt is vannak kisebb-nagyobb egyéni eltérések. Én például enyhén antiszociális vagyok, sz'al az empatikus készségem se leledzik épp az egekben, és nem is nagyon tudok mit kezdeni a gyerekekkel. Pedig puncim van.

"herótom van ettől a beskatulyázástól, ezért mától te mész a fődre kapálni látástól vakulásig, én meg majd etetem az állatokat és varrogatok"

A parasztasszonyok is végeztek fizikai munkát. Kevesebbet és mást, mint a férfiak, de szerintem a mai átlagférfi becsületére válna az is, amit nap mint nap végigcsináltak akár a férfiak, akár az asszonyok annakidején.

"Csak az böki a csőrömet, hogy egyes nők (nem a jelenlévők :), akik az egyenjogúságra hivatkozva meg akarnak szabadulni valami számukra kellemetlentől, akkor valójában TÉNYLEG csak meg akarnak szabadulni valami kellemetlentől, és ehhez érvnek használják a feminizmust."

Ez az én csőrömet is böki, de az is, amikor éppenséggel a főállású anyasággal palástolják a lustaságukat. Nem kívánok általánosítani, de egy kissé bőszít, amikor valaki két bejárónővel meg egy bébisintérrel a háta mögött arról löki a sódert, hogyizé, családösszetartás meg hagyományos nemi szerepek.

Antiszociális? Lehetetlen :)
Na jó, humort félretéve, nekem eddig nem tűntél annak.
A fizikai munkával kapcsolatban igazad van, de azért az egész napos mezőgazdasági munkát nem lehet egy napon említeni a ház körüli teendőkkel.
Az utolsó bekezdéseddel 100%-ig egyetértek :)

Hát pont ma reggel gondolkodtam el ezen, h tulképpen a nők midnig is dolgoztak. Legalábbis anők egy része. Egyébként meg nemcsak a nők, hanem a férfiak egy másik része ugyanúgy nem dolgozott régebben (ld. arisztokrácia), vaygis nem a hagyományos értelemben vett munkát csinálta. Szóval dolgoztak a parasztok (férfi, nő, gyerek), pár száz éve már a munkások is (férfi, nő, gyerek). A nemesség meg (amíg még volt pénze, vagyona), a birtokot igazgatta, annak az ügyeit intézte. na most ezt ugyanúgy csinálták időnként nők (most MO-ról beszélek és nem Nyugat-Európáról, ahol 1848-ig a nőknek korlátozottabb jogaik voltak, mint nálunk), főleg amikor a férfiak több évtizedre háborúzni mentek. Aztán a polgárságnál jöhetett be ez a differenciálás a képbe. :)) És akkor újra ki kellett vívni a nőknek a (polgári) munkához való jogot. Amit nem mellesleg leginkább azért adtak meg nekik, mert belátták, hogy a társadalom változik, iszonyú nagy tömegű csoportok lettek szegényebbek, mint az előző generáció (dzsentrisedés) és hogy a szegénységtől, erkölcstelenségtől, lesüllyedéstől mentheti meg a polgári foglalkozás a nőt.
A házimunkáról pedig már nem is beszélve, ami lássuk be, régebben sokkal több és nagyobb feladat volt, mint manapság, a gépesített és a régieknél sokkal kisebb háztartások korában.