Igen nagy kár, hogy az eredetihez képest (Mozgóban jött le néhány rész) megcsonkított változat került a könyvbe. Irodalmi körökben ismert,hogy az utólagos szerkesztés és gyomlálás a (valós) feleség kifejezett kívánsága miatt és szoros felügyelete alatt jött létre. Ezért is hiányozhat a nő. Mert konkrétan kiíratta magát onnan. Tényleg kár érte, na. Ficsku rulez.

Még azt akarom hozzáfűzni, hogy az eredeti, csonkítatlan szövegek gyakorta szívbemarkoltak nekem. Pedig se férfi, se gyerekes vagy gyerekgyártó nem vagyok. Mégis, valahogy rácsodálkoztam, hogy ez az egész milyen rohadt nehéz lehet nekik (a férfiaknak) is érzelmileg, és fájt látni, hogy ezt nem tudja megosztani a leendő mamával, vagy bárkivel.
Előre a partnerségért és a kölcsönös megértésért, nem? Vagy akkor mutatnál nekem bármi hasonlót a magyar nyelvű irodalom legutóbbi 100 évéből? Itt legalább téma, bírkózik vele, nem érti, gyűrkőzik, kétségbe van esve, fél, nyüszít - és ez mind átjön. Én nem tudok rá haragudni.

"valahogy rácsodálkoztam, hogy ez az egész milyen rohadt nehéz lehet nekik (a férfiaknak) is érzelmileg"
Erről csak annyi jutott az eszembe, hogy válások esetén szinte mindig a nőnek ítélik a gyereket, és hogy mi lehet erről a feministák véleménye. Mert ez ugye a férfiakat hátrányosan érintő bevett társadalmi (törvényi?) gyakorlat.

"A nő kiíródik a regényből, teljesen eltűnik a főszereplő identitásharcában. Ficsku észleli ezt a problémát, de kísérletet sem tesz a női nézőpont megszólaltatására."
1. Ennek számtalan oka lehet a férfi szemétládaságán kívül (lásd Darko hozzászólását).
2. Az hogy te a szemétládaságot feltételezed, téged jellemez.
3. Tulajdonképpen miért lenne ez "probléma"? Egy író egy regényben azt ír meg amit akar. Ha ő az apává válásáról akar mesélni a saját szemszögéből, és kihagyja a nő álláspontját, ehhez teljes mértékben megvan az írói szabadsága.

darko: sztem sem írták még ezt meg így, és ez a különösen izgalmas benne, mert a szöveg maga annyira nincs jól megírva. az elbeszélő és a főszereplő fájdalma a magával ragadó.
dean: ez egy megállapítás volt, h nincs benne a nő, illetve a ffi-nő kapcsolat. az író azt csinál, amit akar, de semmit sem tesz véletlenül. a problémát árnyalja Darko fontos megjegyzése (milyen játszmák lehettek közöttük és miért?). Különösen, h felveti, ficsku most fikciót vagy nem-fikciót írt? mert a regény fikciónak akar látszani, mégis sok a tényszerű elem.
semmilyen szemétládaságot nem feltételeztem, nekem tetszett a regény, és tényleg kurva fájdalmas.

Akkor elnézést kérek :)

"Erről csak annyi jutott az eszembe, hogy válások esetén szinte mindig a nőnek ítélik a gyereket, és hogy mi lehet erről a feministák véleménye. Mert ez ugye a férfiakat hátrányosan érintő bevett társadalmi (törvényi?) gyakorlat."
igen, abszolút igazad van.
több feminista (és/vagy szociológus, jogász, stb) is felvetette, hogy ez a gyakorlat ugyananúgy a patriarchális társadalomnak köszönhető, hiszen "a gyerek nevelése a nő feladata".
ezért is fontos mindig hangsúlyozni, hogy a feminizmus nem egyenlő azzal, hogy "a nőknek jobb, a férfiaknak rosszabb", hanem egyszerűen több lehetőséget szeretne a nőknek és a férfiaknak egyaránt. adott esetben azt, hogy az a férfi, aki válás után szeretné maga nevelni a gyerekét, és alkalmas(abb) is rá, akkor hadd nevelje.

igazából az a baj h ficsku hiába a legjobb mai magyar író, de sajna csak novellában tud brillírozni, képtelen nagyobb szöveget kezelni. a már említett okok miatt ez a könyv erősen átírt (egyébként kis utalásokban benne van a története a feleségével, de ahhoz hogy vki felismerje nagyon ismerni kell a sztorit), átírás miatt romlott a szöveg, és iszonyatosan szét van esve. ahogy az írója is. de még így is jó. de ficskunak novellásköteteit olvassátok, és keressetek rá gugliban csomó van neten, novellái rulezek

Fontos lenne hangsúlyozni, hallohallo, csak valahogy legtöbbször elsikkad :)
Ezt nevezem (e témában) szélsőségességnek, és ez is a bajom vele. Az egyenlőségről hangosan siránkozva valahogy mindig csak arról esik szó, amiben hátrányban érzik magukat. Persze ugyanez megy a többi "egyenlőségi" fronton is. Olyan ritka az objektív forrás / elemzés, mint a fehér holló.
Kár, hogy az emberek 95%-a nem lát tovább az orránál vagy saját érdekeinél :P

hát, deansdale, azt hiszem, az nem a nők feladata, hogy kiálljanak a férfiak jogaiért. ezt szerintem tegyék meg a férfiak.
svédországban pl. kiharcolták, hogy ők is otthonmaradhassanak a csecsemővel. ma magyarországon az apának 2 db. nap jár, ha gyereke születik - tessék, fel lehet állni és jogokat követelni. (mellesleg a nőknek is több lehetőséget biztosítanának ezzel a munkapiacon - tehát megint mind a két félnek jó megoldás lenne).
vagy ott van a maradi beidegződés, hogy a férfinak kell eltartani a nőt - (némi csúsztatással) ált. ezért is kapnak jobb fizetést a férfiak, ezért is
léptetik őket elő könnyebben, ill. ezért sem végeznek annyi házimunkát, mert őket leköti a hajnaltól éjszakáig tartó kemény pénzkereső munka.
mennyivel jobb lenne a világ, ha a nők ugyanannyi és ugyanolyan lehetőséget kapnának a munkaerő-piacon, és nem a férfiaknak kéne szétparázniuk magukat azon, hogy rajtuk áll vagy bukik a család fenntartása/jóléte.

az nem véletlen, hogy még mindig több a feminista nő, mint férfi, de asszem nem lehet számonkérni a nőktől, hogy több jogot követeljenek a férfiaknak. hajrá feminista férfiak!

Hátizé...
Akkor most deklaráljuk, hogy a feminizmus csak addig foglalkozik az ún. egyenlőséggel, amíg az az ő érdekeit szolgálja? A hátrányok miatt sírás van, az előnyöket meg sunyiban élvezik?

Ott kezdődött az egyik hatalmas gond, amikor a nők is munkába álltak. Ugyanis a kétkeresős családokban több volt a pénz, így felmentek a lakásárak. Mostanra meg már rá van kényszerülve mindenki, hogy dolgozzon. Mekkora szörnyűség is lenne, ha a férfi dolgozna, a nő meg foglalkozna a gyerekekkel, meg minden mással amihez kedve van...
Mielőtt rámszólnának, hogy sovinisztamód sajnálom a nőktől a karriert, kéretik elgondolkodni, hogy a teszkós kasszábanülés mennyire minősül karriernek :P

azt hiszem, mégis az alapoktól kell kezdeni.
tisztázzunk néhány dolgot:
1. feminista nem csak nő lehet.
2. mindenki azzal foglalkozik, ami őt érdekli. (gyengébbek kedvéért: valszeg egy feminista nő inkább síkra száll a nők jogaiért, mint a férfiakéért.) nem lehet mindenkitől mindent számon kérni.
3. minden ember más: ami az egyik embernek előny, az másik embernek lehet, hogy hátrány. ha valakinek az a jó, hogy eltartja a feleségét - szíve joga. ha valakinek az a jó, hogy eltartja a férje, ő meg cserébe elvégzi a házimunkát, és ez boldoggá teszi - szíve joga.
ott van a tévedés, hogy nem veszik figyelembe, hogy más embereket nem ez tesz boldoggá. a feministák nem azt akarják, hogy minden nő dobja el a fakanalat azonnal, és rohanjon a karrier felé, hanem hogy mindenki azt tehesse, amire vágyik, nemétől függetlenül.
ezért tudnak kikergetni a világból azok a nők pl, akik kikiabálják, hogy ők boldogok attól, hogy a férjük eltartja őket és nem akarnak dolgozni menni, és hagyják őket a feministák, ne vegyék ezt el tőlük - ezt senki nem akarja elvenni tőlük, legkevésbé a feministák! sőt, azt szeretnénk, ha adott esetben a férfiaknak is lenne erre lehetőségük. ez mindenkinek jó lenne, nem?
5. sok nő ül a teszkóban kassza mögött, sok férfi van a teszkóban a raktárban. mindenki máshonnan érkezik, valakinek ez is karrier. szerintem ez nagyon fontos, és soha nem szabad lebecsülni semmilyen tevékenységet.
viszont az, hogy a női karrierlehetőségekről rögtön ez jutott eszedbe, szépen tükrözi a mai magyarországi helyzetet. azt hiszem, ezen kéne változtatni. az, hogy a nőknek és férfiaknak ugyanolyan munkalehetőségei és pénzkereseti lehetőségei legyenek, senkinek nem válik kárára, max. a munkáltatónak. de azokat meg nem sajnálom. te igen?
(végül: elég merész állítás a lakásárak emelkedését csak egy dologra visszavezetni.)

Képzeld, amit leírtál azokkal tisztában vagyok, csak semmi köze ahhoz amit én mondok :)
Férfi is lehet feminista, bár még mindig nem értem az miért lenne jobb, mint az egyenlőségre törekedni. Azzal sincs baj, ha valaki azzal foglalkozik, ami őt érdekli, de ha CSAK a saját jogainak bővítése érdekli, akkor NE papoljon egyenlőségről.
Hogyismondjam, azért nem véletlenül kiabálnak egyesek, hogy a feminizmus miatt csökkennek a lehetőségeik. Ilyen is van. A legtöbb feminista nő intelligens karrierista, akinek a feminizmus elsősorban önigazolás. Ilyen embereknél azért nem elképzelhetetlen, hogy lenézik az "alsóbb rétegeket", akik megelégednének a nyugodt hellyel a tűzhely mellett. A leghangosabb feminista réteg szívből lesz*rja azokat akik nem értenek egyet velük, ez már rég nem polgárjogi mozgalom, átalakult egy bonyolult érdekszövetséggé. (Ez van az összes hasonló területen, lásd rasszizmus.)
A feminizmusnál (is) fennáll az a probléma, hogy már az első pillanattól kezdve nem foglalkoztak az esetleges negatív következményekkel. Ennek jó példája az, hogy az USA-ban rengeteg nő úgy értelmezte a feminizmus "ne legyen kötelező a nőknek végezni a házimunkát" szlogenjét, hogy onnantól neki már nem kell csinálnia semmit. Kialakult egy lusta, antiszociális nemzedék, akiknek fogalmuk sincs, hogy mit csinálnak rosszul, megoldást sem tudnak, az összes "eredményük" annyiból áll, hogy elnevezték magukat szingliknek. Kezdetben volt a "ne legyen kötelező érvényű a hagyomány", mostanra ez átalakult arra, hogy "rúgjunk fel minden hagyományt". Aztán csodálkoznak, hogy a szép új társadalom szétesik. Nem vagyok egy konzervatív alkat - meggyőződésem, hogy a jó értelemben vett liberális gondolkodás az egyetlen "üdvözítő" -, de az, ahogyan az elmúlt néhánytízezer év minden tapasztalatát és eredményét semmissé tettük egy fél évszázad alatt, engem elborzaszt.

A többit még gyorsan lezavarom :)
Karrier tekintetében nem csak Mo-n van ez, hanem a világon mindenütt, a lakásárakra meg természetesen sokminden befolyással volt, de többek között ez is.