Egészen addig kikérem magamnak az ilyen eljárásokat, amíg a "felhasználókat" nem állítják oda melléjük!!!

Egyetértek Maccsal. És a kliensekkel mi lesz?

thatsit

mar a cim is milyen simulekony, amikor azt irja, hogy brutalis technika a prostitucio ellen, hiszen ez pont nem a prostitucio hanem a prostitualtak ellen szol, oket alazza.
arrol mar nem is elmelkedem miert gaz ilyen kontextusban a 'kinai' jelzot szerepeltetni a cimben. (etnocentrista barom, aki ilyet szeret.)

ez télleg user barát, sajnos.
kedves ichbin: Piroskához képest lehet. h simulékonyabb, de kérlek, fejtsd ki, miért gáz a kínai jelző?
mit jelent a zárójeles mondatod?
ja, és a prostituáltak megalázásával akarja elérni a prostitúció visszaszorítását.

Sosem értettem, hogy mi a baj a prostitúcióval.
Ha valaki pénzt akar kérni szexért, az teljes mértékben a magánügye. Se az államnak, se más magánszemélyeknek nincs hozzá semmi köze.
A bűnözés ott kezdődik, amikor valakit erre kényszerítenek, vagy a pénzt elveszik tőle.
Aki magától csinálja, azt meg hagyják békén.

Nem a kínai filozófia jutott eszembe a cikkről.

Szerintem nincs ebben semmi kivetnivaló.
Aki qrva, vállalja is fel! Lábat szétteni könnyebb, mint dolgozni?

kosz: más dolog felvállalni, és más az, amikor nagy nyilvánosság előtt megszégyenítenek. Másrészt pedig mindenkinek magánügye, hogy fel akarja-e vállalni.

Szerintem a klienseket kellett volna oda kiállítani, meg azokat, akik a lányokat futtatják. Aki meg saját magát futtatja, azt hagyják békén.

igen: a prostitúciót is szakmának hívják (ami szerintem nem igaz). Egy szakmát miért kell szégyelni? Az építész miért nem szégyenli magát, ha kiállítják a nép elé?

az építész is szégyelné magát, ha megkötözve, maszkkal kiállítanák a moszkva térre, h milyen kibaszott ronda, amit csinált. mindenki szégyenkezne, ha megaláznák. nem a kurvaságról van szó, hanem a megalázásról!

Én csak a striciket üldözném. Az a qrva és a kliens magánügye, hogy miért mennyiért vannak együtt, de ebből ne legyen haszna egy harmadiknak.

Én mindegyikőtökkel egyetértek egy picit.
Egyrészt nem ez a legjobb módja, hogy valakivel közöljük: 'rossz kislány vagy kisfiú voltál'.
Másrészt abban is van igazság, hogy ha az ember tesz valamit, azt vállalja fel; vagyis a prosti a prostiságát a strici a striciségét. De ez az idő úgy sem jön el.
Kosz: ez szerintem sem szakma. Sokszor csak kényszer.
És biztosan állnak ott olyan lányok is, akik nem épp kedvtelésből kezdték el a szakmát. Szerintem nem ezeket kéne kiállítani oda, hanem a futtatókat.
Maccs: te ezt komolyan gondolod, hogy minden 'felhasználót' oda gyűjtsenek? Kína nem arról híres, hogy a férfiak annyira hűek lennének...

Majd fel fogják vállalni, ha nem nézik őket rongynak emiatt.

Ocsmány eljárás, az már biztos!
Lehet vitatkozni azon, hogy lenne-e prostitúció, ha igény nem volna rá vagy épp fordítva, ha nem volnának qrvák, akkor igény sem volna rájuk - majdnem a "mi volt előbb, a tyúk vagy a tojás" kérdéséhez hasonlatos!

Semmi köze egy harmadik félnek ahhoz, ha két másik (a nemük mindegy) szexuális kapcsolatot létesít! Ha ez üzleti alapon történik, akkor maximum az adóhatóságra tartozik még!
Természetesen a harmadik fél strici se legyen, aki hasznot húz a prostiból, mert a prosti által szerzett pénzt beforgatja a bűnözésbe - az összefonódás nyilvánvaló!

Az is elítélendő, ha valakit kényszerítenek szexuális szolgáltatás nyújtására! Aki így került a prostik közé és elfogták a zsaruk, talán neki a legmegalázóbb ez a közszemlére álítás.

DE!!!
Attól rosszul vagyok, amikor (itthon, Magyarországon) dac- és védszövetségbe tömörülnek a ribik és követelik a zónájukat!
A legutolsó hot-dog árus is 8-9 engedélyt kell beszerezzen, mire végre árulhat a maga 4 nm-én!!!
Ezek pedig állnak az útszélen, riszálják a se**üket, majd beszállnak egy autóba és indul az akció! Semmi tisztálkodás, nulla higiénia!!!

MI A F*SZT KERES A RIB*NC A KÖZTERÜLETEN!?

Nem jár nekik semmiféle zóna!
Béreljen lakást, ahol bas*ás előtt és után mosakodni tud mind ő, mind a kuncsaftja! Ez már csak azért is előnyös lenne, mert kevesebbet támadnának meg közülük.

Ha pedig ősi MESTERSÉGRŐL beszélnek állandóan, akkor adózzanak is utána, de nagyon keményen!
Csinálják vállalkozóként - rengeteg bevétel lenne belőle!

Akik pedig - kizárólag és csak - a férfiakat hibáztatják ez ügyben, azok gondolják végig, hogy a hímek biológiai ösztönük szerint alapvetően úgy vannak beállítva, hogy minél több nősténnyel párosodjanak, míg a nőstények esetében a cél az utód, akit lehetőség szerint a környezetükben fellelhető legjobb hímtől akarnak! A nőstény helyzete ezután megváltozik, a párzás sokadik helyre csúszik vissza a fontossági listán.

Az a férj, partner, aki a párjával harmónikus kapcsolatban él, kielégítő a szexuális élete, az kevésbé valószínű, hogy prostira fanyalodik! Ha mégis, annak az okát a párkapcsolatban kell keresni, nem csak a férfi hibájaként betudni! Ez egyrészt igazságtalan dolog, másrészt a probléma elöli menekülés a partner részéről.

Egy tapintatos férj megeszi a rosszul sikerül ebédet, amit asszonykája csomagolt neki. Ha sűrűbben rossz a kaja, még mindig nem szól, elballag egy étterembe enni valamit. Persze szóvá is tehetné, hogy pocsék a táp már hónapok óta, de hát...akkor jön a vita, nem is kicsi! Ezt ugye mindenki megérti, talán még kegyes hazugságként is gondol rá! Tehát nincs ezzel semmi gond.

Persze ez nem megy a végtelenségig, ha az asszonyka abszolút nulla a konyhában vagy netán egyáltalán nem főz, akkor lehet, hogy a férj nem keres éttermet, hanem inkább elválik!

Hasonlóan működik ez a házasélet esetében. Ha egyszer-egyszer kosarat kap a partner, azt empátiával fogadja, elviseli, hiszen szereti a párját. Ha ez elhúzodik, sűrűbben ismétlődik, akkor két út létezik: vagy beszélgetést kezdeményez a témában a férfi vagy egy másik nővel fexik le, aki lehet qrva is (ez a kisebbik rossz, mondhatni "inkább, mint a koleganő vagy a szomszédasszony", mert ez érzelemmentes).
Nehéz ügy ez! Az a férfi, aki - a vitákat elkerülendő - a prostit választja, nem biztos, hogy elítélendő!

Persze minden párkapcsolat más, nincs recept, maximum tipikus példák, helyzetek léteznek, amik segíthetnek megérteni a problémát!

Csak a hírre reagálva: ha nem lenne annyi karót nyelt, gyűlölködő, álszent idióta, akik hisztériáznak a prostitúció körül, akkor nem történnének ilyen esetek sem.
Vagyis ha a lakosság normális lenne, akkor cseppet sem érdekelné, ha valakik szeretnének néhány nőt közmegszégyeníteni. Maradnának otthon a fenekükön, a szégyenítő akciók pedig megszűnnének.
Le kéne szállni egyeseknek az (erkölcsi) magas lóról, hagyni szépen békén a prostikat és az ügyfeleiket is, és utána lehetne normális törvényeket hozni. Amíg egyesek mindenféle elbaltázott morális téveszmék alapján fröcsögnek a médiában, addig nem lehet rendet tenni a kérdésben. És ez nem liberális és/vagy soviniszta duma, csak egyszerű józan ész. (S mellesleg érvényes ez az összes kényes témára az abortusztól a rasszizmusig.)

"Ha mégis, annak az okát a párkapcsolatban kell keresni, nem csak a férfi hibájaként betudni!"

Perszepersze. Mindig a feleség a hibás? Szerintem nem. Kissé szűklátókörű megoldás minden félrelépésért, kurvázásért a partnerre kenni a sarat. Elismerem, hogy a jelenség létezik, valóban ez az _egyik_ oka annak, ha valaki kurvát rendel, de nem az _egyetlen_.

Okok a fent említetten kívül: idő- és energiabefektetés minimalizálása (vagyis a delikvens akar egy nőt, de nem akar azért tenni semmit, hogy legyen, odalökni pár ezrest meg baromi egyszerű); lúzerség (máshogy nem jut pinához); kommunikációképtelenség a párkapcsolatban ((i) pasas ki nem nyitná a száját, hogy elmondja, mire vágyik, inkább elslisszol útszélre, holott lehet, hogy megkapná otthon is azt, ami kell; (ii) az asszony nem hallgatja meg - hmmm, ezesetben szakítani/válni kellene, nem félrelépni, de ez egyéni vélemény); változatosság iránti igény (szeretem a pörköltet, de nem akarok minden nap azt enni); egyszerűen belefér az értékrendbe (poligám vagyok, oszt kész, különben is, már az állatok is, magszórás-elmélet stbstb.), menőzés (aaaakkkora kan vagyok, hogy még a ribancot is hatszor elélveztettem - á, nincs is kockafejed, Pistike; idióta barmok); és végül: valamiféle freudi komplexus, miszerint amit egy szeretővel megtehetünk, azt a Szent Anyával nem. (Párhuzam: jelenet a Csak egy kis pánik c. filmből. Pszichológus és a maffiózó páciens.
- Én nagyon szeretem a feleségemet.
- Igen? Akkor miért tart szeretőt?
- Hááát... mert vele megtehetem azt is, amit az asszonnyal nem.
- És miért nem kéri meg rá az asszonyt?
- Mi?! Azzal a szájjal, amivel a gyerekeimet csókolgatja?!
No comment.)

Kábé.

Akkor már többre becsülöm azt az onlájn ismerősömet, aki kijelentette, hogy még néhány évig kiéli magát, kipróbál mindent, amit lehet, s közben nem tart állandó partnert, mert minek, ő perpill nem kapcsolatra vágyik, és egyébként sem akarna senkit sem átvágni. Erre még én is azt mondanám, hogy jólvan, fijam, menjél csak kurvázni, mert korrekt, nem árt vele senkinek.

"ez a kisebbik rossz, mondhatni "inkább, mint a koleganő vagy a szomszédasszony", mert ez érzelemmentes"

Embere válogatja, hogy melyik. Ha engem kérdeznek, én azt válaszolom, hogy az érintene rosszabbul, ha egy prostival csalnának meg. Egy cégesbulis részeg egymásratalálást simán elnéznék.

A szabad akaratról annyit, hogy szerintem a klienseket a legkevésbé sem érdekli, hogy épp egy 14 éves, az utcáról elrabolt, megfélemlített lánykát kefélnek épp rongyosra, továbbá nem minden szabad döntés, ami annak látszik. Van egy orvos ismerősöm, aki bőr- és nemigyógyász, hozzá járnak az útszéli lányok a nyavalyáikkal. Nagy részük volt intézetis vagy cigány, és egyéb lehetőség híján, vagy mert épp a saját családjuk(!) kényszeríti rá, szétteszik a lábukat. Ezt nem igazán nevezném szabad életforma-választásnak, még ha nincs is szó elrablásról és testi fenyítésről.

Szóval, ha valóban minden prostituált szabad akaratából csinálná, amit, továbbá az emberek először a saját portájuk előtt sepregetnének, és nem hárítanák a felelősséget csípőből a másikra, akkor (egyrészt jóval kevesebben lennének - mármint a prostik) nekem sem volna kifogásom ellene, illetve elkönyvelném mint szükséges rosszat...

Cat!

Üdv!

"Perszepersze. Mindig a feleség a hibás? Szerintem nem. Kissé szűklátókörű megoldás minden félrelépésért, kurvázásért a partnerre kenni a sarat."

Félreértettél! Én ezt írtam - ahogy te is helyesen idéztél, csak nem jól értelmezted:

"Ha mégis, annak az okát a párkapcsolatban kell keresni, nem csak a férfi hibájaként betudni!"

Szóval a párkapcsolatban lévő hiba semmiképpen nem a nő vagy a férfi hibája kizárólag! A gondok, ahogyan a belőle fakadó problémák is közösek - én ezt írtam!
Az a rész pedig, hogy "...nem csak a férfi hibájaként betudni!" magában hordozza, hogy a FÉRFI MINDENKÉPPEN HIBÁS, HA FÉLREDUG, de a nőnek is el kell gondolkodnia, hogy vajon nem ad-e okot a párjának erre!

Ezt írod: "...az érintene rosszabbul, ha egy prostival csalnának meg. Egy cégesbulis részeg egymásratalálást simán elnéznék."

Itt is elbeszélünk egymás mellett!
Amiről Te írsz, ahhoz nem kellenek problémák otthon. Ahhoz sok pia kell, hogy az ember gátlásai oldódjanak és egy másik bepiált ember (kolega, kolaganő), aki szintén elvesztette az önkontrollját! Az ilyen általában csak úgy megtörténik.

Én nem erről írtam!
Amit én felvetettem, ott az ember tiszta fejjel dönt így vagy úgy! És ilyen szempontból szvsz megbocsáthatóbb egy prosti-kaland, mert az csak egy érzelemmentes "ürítés" (bocs), míg a koleganővel kikezdeni már feltételez némi vonzóást is!

Cat!

Amit a Csak egy kis pánik c. filmből idéztél, az nyers humor, egyáltalán nem tipikus!

Amit az online ismerősöddel kapcsolatban írtál:

"Erre még én is azt mondanám, hogy jólvan, fijam, menjél csak kurvázni, mert korrekt, nem árt vele senkinek."

De igen, árt vele azoknak a lányoknak, akikről később írtál! A keresletet bővíti így, ami további 14 éves kislányok utcára kerülését hozza magával!

A továbbiakban pedig olyan táradalmi problémákról írsz, ami roppant bonyolult, megoldani szinte lehetelen.
A cigányok élete attól változna leginkább, ha hagynák, hogy segítsenek rajtuk! Amíg csak azt várják, hogy halat kapjanak és visszautasítják a hálót és a tudást, amivel ők maguk foghatnák a halat, addig nincs esélyük normális együttélésre senki mással!
Teljesen természetes a gyűlöletspirál ami kialakult a romák és a többiek közt. Csak annyit kellene tennie a cigány származású embernek, amennyit egy nem cigány tesz: dolgozik, tanul, nem lop stb...nem írom tovább, mindannyian tudjuk.
Az első lépést neki (egyes szám, első személy - szervezetek terén már hatalmas az egyetértés és a béke) kell megtennie! És amelyik megtette, az érvényesült is!

Mindamellett, hogy sok szakadt qrvát nem tudna futtatni a stricije, ha nem állhatnának ki az utcára, hanem meg kéne fizetni egy lakás bérleti díját!

Szabad akarat...olyan szinte nincs!
Illetve van, de akkor a közül választ a ribi, hogy elmenjen-e árufeltöltőnek 70 ezerért, mikor akár egy éjjel megkeresheti ugyanezt az összeget szét tett lábakkal! Ez szabad döntés szabad akaratából! Választ a normális, de kemény munka, alacsonyabb életszínvonal és a jól megszokott "mestersége" meg a lustaság közt! Beszippantja az éjszaka, a könnyenszerzett pénz és a (árufeltöltőéhez képest) jólét!

A felelősség pedig mindenkié, az egész társadalomé.

"a FÉRFI MINDENKÉPPEN HIBÁS, HA FÉLREDUG, de a nőnek is el kell gondolkodnia, hogy vajon nem ad-e okot a párjának erre!"

Igazad van. Bocs, azt hiszem, kicsit összemostam a hozzászólókat.

"Amiről Te írsz, ahhoz nem kellenek problémák otthon."

Ez is igaz, csak azért dobtam be, mert általában a szeretőtartással állítják szembe a prostihoz járkálást. Holott nem csak ez a két félrelépésfajta létezik.

"És ilyen szempontból szvsz megbocsáthatóbb egy prosti-kaland, mert az csak egy érzelemmentes "ürítés" (bocs), míg a koleganővel kikezdeni már feltételez némi vonzóást is!"

A te szempontodból - melyet sok más férfi is magáénak vall - valóban logikus, csak nekem más szempontjaim vannak.
Például az, hogy míg a kolléganő céges bulin való meghágása általában kontrollvesztés eredménye, a kurvázás többnyire tudatos döntés. (Megpróbálom ezt még pontosítani, mert gyakran félreértik.)

Amikor az embörhöz odadörgölőzik a szőkenagymellű kis főnöktitkárnője, akkor ugye f*sz feláll, ész megáll, tehát felhorgad a vágy, és akkor csinálni kell, mert ezt diktálják az ösztönök, józanésznek helye nincs. Viszont amikor valaki leint egy prostit, vagy rendel egyet telefonon (ez utóbbi talán jobb példa), akkor gyakorlatilag már _előre_ eldöntötte, hogy ő mostan félrelép. Persze itt is f*sz feláll, ész megáll, de mivel a vágynak eleinte nincs konkrét tárgya, ezért ez inkább döntési helyzet, mint a becsiccsentve egymásraborulás.

Az is igaz, hogy a kolléganős esetnél nagyobb a valószínűsége az érzelmi egymásratalálásnak, de _számomra_ az, hogy volt-é benne érzelem, szimpátia, irreleváns. (Illetve releváns, csak más szempontból; ezt mindjárt kifejtem.) Mert ha volt, akkor a félrelépés _okozat_, nem pedig ok, ergo ebben az esetben nem maga a félrekúrás a probléma, hanem az a párkapcsolat, mely ennek teret ad.
Itt tehát a párkapcsolati problémákon van a hangsúly, így aztán a félrelépés ténye másodlagos.
A lényeg az, hogy a kettő (érzelmi viszonyba való bonyolódás vs. kurvázás) gyakran más és más problémára vezethető vissza, ezért nem igazán összehasonlíthatóak.

Mondom, ezek az én szempontjaim, s vannak is sokan, akik hasonlóan gondolkodnak, de nyilván nem mindenki. Más nőknek lehetnek egész más szempontjai, mint nekem.

Remélem, sikerült valamelyest értelmesen fogalmaznom :)

"Amit a Csak egy kis pánik c. filmből idéztél, az nyers humor, egyáltalán nem tipikus!"

Merem remélni. Azért említettem, mert nem egy olyan konkrét párkapcsolati problémáról hallottam már, melynek az volt a lényege, hogy apuka a szülés után elfelejti nőnek nézni anyukát (holott anyuka lefogyott, sminkeli magát és szexi fehérneműt húz), mert képtelen összeegyeztetni az anyaságot a szexualitással (ez valami olyasmi, amit a delikvens a saját anyjához fűzött viszonyából emel át a feleségéhez/barátnőjéhez fűzöttbe, ezért került a képbe Freud). Szexológusok foglalkoznak vele.
Újabb lehetséges ok a félrelépésre, ha ezzel a propblémával nem néznek szembe.

"De igen, árt vele azoknak a lányoknak, akikről később írtál! A keresletet bővíti így, ami további 14 éves kislányok utcára kerülését hozza magával!"

Ez nekem is megfordult a fejemben, igazából nem tudom, hogyan működik a dolog. Tegyük ehhez hozzá az utolsó bekezdésben írottakat, és úgy már stimmel. Igazából arra akartam kilyukadni, hogy még mindig jóval korrektebb álláspont, mint a többi himihumi.

Cat!

Elég nehéz a másik szemszögéből látni az okokat és a következményeket.
Az uccsó néhány bejegyzésünkből erősen lejön a markáns férfi és női aspektus :)
Az egészet még bonyolítja, hogy sem Te, sem én nem tudjuk, hogy más - velünk azonos nemű - hogyan reagál ugyanarra a szitura, mint mi.
Én például carabbul érezném magam, ha a párom kaladba bocsátkozna egy munkatársával, mintha rendelne magának egy nagyfarkú izomlegényt!
Talán épp az anonimitás az, amitől úgy érezném, hogy nem akkora bűn, amit ellenem tesz. Hogy jön a fickó és használva van, majd kifizetve és ennyi volt.
Míg a kolega mindennap rizikófaktor!

Hasonlóan a helyuzet a qrvákkal is. A pasi odakocog, elkapja, fizet, ennyi - nem árt a családi békének, míg a dörgölődző titkárnőcske napi kihívás, mindennap ellent kell állni, hiszen a többi kolega figyel, pletykál.
Ha mégis ledönti az emberfia az íróasztalra, akkor ott már érzelmek is vannak!

...bonyolult az élet :)

"Én például carabbul érezném magam, ha a párom kaladba bocsátkozna egy munkatársával, mintha rendelne magának egy nagyfarkú izomlegényt!"

Szerintem abban gondolkozunk különbözően, ahogy a félrelépés indíttatását vizsgáljuk. Az, hogy a cégesbulin elönt a vágy, bárkivel megtörténhet, még azzal is, aki alapvetően monogám alkat. Aki viszont rendel magának pinát (vagy nagyfarkú négert), az eleve nem is szándékozik hű maradni (ha nem is konkrétan félrelépni akar, igyekezni nem igyekszik elkerülni). Én elsősorban a szándékot értékelem.
Tény, hogy a fizetett menet kisebb valószínűséggel árt a családi békének, de ez nagyban függ a megcsalt fél hozzáállásától is. Hűséget hazudni pedig egyszerűen nem korrekt. (Bár tudom, hogy nagy a nyomás... Mennyivel egyszerűbb lenne, ha az emberek bevallhatnák, hogy bocs, drágám, de nem vagyok monogám alkat, csak azért mondom, hogy ne vegyél zsákbamacskát...)

"Az uccsó néhány bejegyzésünkből erősen lejön a markáns férfi és női aspektus :)"

Igaz :) Bár az én véleményem nem mondható tipikusnak. Sok nő nem értene velem egyet.

hogy egy klasszikust idezzek: ha egy ferfira egyedul jon ra a kangorcs, akkor kiveri maganak

de nem berel maganak testet

ajanlom olvasgatasra a prostitucio.hu anyagait

ichbin, még jó hogy nem a középkorban élünk, mert akkor egyenesen azt írnád, hogy masírozzon a máglyára.
Egyébként nem láttál véletlenül pár percet a Szex és NY sorozatból, aminek az a lényege, hogy pár idióta r*banc milyen hülyeségekbe keveredik, csak hogy dughasson? Manapság ez már teljesen elfogadott dolog, de a férfiak meg csak fogják be a pofájukat, intézzék el maguknak és még szégyelljék is magukat, ugye? Muhaha.
Akinek nincs állandó partnere, attól még akarhat szexelni, akár férfi, akár nő. Marad a flörtölés vagy - főleg férfiaknak - a prostitúció. Csakhát ugye akinek nincs ideje bárokban rohadni naphosszat, hátha összejön egy numera, esetleg nem olyan jóképű hogy ragadjanak rá a csajok, az inkább a hivatásosokhoz fordul. Speciel én még nem próbáltam, de a tinikori hős lovag énkép elmúltával rájöttem, hogy megfelelő esetben nem szégyellném megtenni.
A prostitucio.hu-t ismerem, egy időben leveleztem is velük, de nem tudtak meggyőzni, hogy a pénzért szex a sátán műve lenne. Persze, hogy van hozzá kapcsolódó bűnözés, de mint említettem, ezt nem a hisztériázással és/vagy demagógiával lehetne megszüntetni, hanem higgadt gondolkodással. (Ja, a p.hu hozzáállása nagyon egyoldalú, nem vezet sehová.)

Deansdale, h milyen ötleted van prostitúció-ügyben? hagyni kell a francba? Luk-luk, zene-zene... hiszen van kereslet, normális, h racionalizálják a kínálati oldalt is?
a probléma azzal van, ha valakit kényszerítenek rá, ha felügyelet nélkül hajszolnak bele valakit valamibe.
javaslom, nézzétek meg Bódis Kriszta prostitúcióról szóló dokuját, nagyon kemény. Érdekes, a börtönben lévő prostik közül egyik sem önszántából került ki az utcára. környezet, férfi, pénztelenség, reménytelenség etc. ebben ez az igazán súlyos.
persze, lehet az ember demagóg, h néha dugni kell, csak akkor tudjad Deansdale, h kit dugsz meg. h aki neked pénzért megtesz mindent, azt lehet, h 16 éves kora óta ütik-verik.
egy prostinak azért verték ki az első néhány fogát, h ne karcolja a faszt szopásnál. vagy szted azt is magának csinálta?

Ötletem? Magát a prostitúciót tegyék "normálisan" legálissá, és ellenőrizzék a csajokat mind egészségügyileg, mind pedig munkakörülmények tekintetében (többek között hogy nem élősködik-e rajtuk valaki). Nyilván ki kellene dolgozni a törvényi részleteket, de azt egy blog fórumában azért ne várja tőlem senki :)
Persze visszaélések akkor is lennének, de biztosan nem több, mint jelenleg, ráadásul sokkal egyszerűbb lenne kinyomozni és szankcionálni.
Ha nem racionalizálják a kínálati oldalt, az normális? Jobb az, ha démonizáljuk, ha hazudunk róla vagy válogatás nélkül mindenkit lesittelünk? Jobb az, ami most van?
Te is azt írod, hogy a kényszerítéssel van a probléma, akkor végülis miről vitatkozunk és miért utálsz ennyire? :)
A filmekről, cikkekről és weblapokról csak annyit tudok mondani, hogy vészesen egyoldalúak. Azok csinálnak ilyeneket, akiknek markáns a véleményük e témában, szóval nem is várható tőlük pártatlanság. Jellemzően a prostituáltak "legalsó" szegmensével példálóznak, főként a vidéki nemzetiségi csajokkal, pedig az ő esetükben nem a prostitúció a fő probléma. Ha valaki elszegényedett, kultúrálatlan, elnyomó környezetben nő fel, annak semmi köze ahhoz, hogy egyes férfiak hogyan vagy hogyan nem járnak k*rvákhoz. Ha senki nem fizetne szexért, azokat a nőket ugyanúgy ütnék-vernék.
A környezetet, pénztelenséget, reménytelenséget mint "kényszert" meg hagyjuk. Ha valaki úgy dönt, hogy nem megy el egy gyárba robotolni, hanem kiáll a sarokra, az utána ne emlegesse sírva, hogy a körülmények kényszerítették. Élt már nagyon sok nagyon szegény asszony, akiből nem lett k*rva. Aki maga hozta meg a döntését, az vállalja is érte a felelősséget.

Mellesleg miért demagógia az, hogy "néha dugni kell"? Aki szexelni akar (legyen férfi vagy nő) az egy mocskos állat?

Lenne két egyszerű kérdésem:
- Mi a konkrét bajod a prostituáltakkal?
- Mi a konkrét bajod a klienseikkel?

és azt lehet tudni, hogy mennyire hatásos?

deansdale a 2 kérdésedre a válaszaim: -semmi bajom nincs a prsotituáltakkal, azzal van bajom, ha erőszakkal kényszerítenek rá valakit. és erre elég sok példa van.
-kliensekkel semmi.
-nem mocskos állat, aki dugni akar. de az demagógia, h a dugás a lényeg, mindegy, h van csomagolva.
-ja, és nem utállak:)
-nekem is a hisztériával van a bajom, hiszen a rendőrség hiszterizálja a dolgot.

Cat, hogy te mennyire keveset tudsz az életről!

vl, köszönöm :)
leho, ezt miért írod? Szerintem értelmes dolgokat ír. A véleménye talán más mint a tiéd, de ez még nem jelenti automatikusan, hogy neked van igazad :P

Leho, ugyan miért? Mert nem azt az álláspontot vallom, hogy pasi-pasi, úgyis félrekúr, mer ilyen, nekem meg az a dógom, hogy szemethúnyjak?
Hát, nem.
Tisztában vagyok vele, hogy a legtöbb férfi, mi több, ember poligám (hogy mire ez a nagy hűségközpontúság, abba most ne menjünk bele - megvannak a maga kemény materiális természetű okai, de az ideológiaiak is) - azzal is, hogy mindig lesznek olyanok, akik a prostitúciót tekintik megoldásnak kisebb-nagyobb problémáikra (legyen az kiéhezettség vagy egyéb). De azt is tudom, hogy férfioldalon is meglehetősen nagy a szórás... Nem mindenki vesz magának 13 éves szűzlányt, nem mindenki lép félre akár prostival, akár mással, és még ha ki is próbálja, nem mindenkinek _jön_ _be_ a prostitúció (férfioldalon). Nekem pedig lehetőségem és jogom van válogatni a saját szempontjaim szerint. (Mindenki tegyen úgy.)
Továbbá nem szabad összekeverni a genetikát a szocializációval. Nem vagyok róla meggyőződve, hogy mindenképp ugyanilyen volna a társadalmi berendezkedésünk e téren, ha máshogyan, másra szocializálódnánk.

"Aki szexelni akar (legyen férfi vagy nő) az egy mocskos állat?"

Az én egyetlen kifogásom a fizetett aktus ellen az, hogy lealacsonyít. Nem a nőt - a férfit. Sokszor ér az a vád, hogy az érzelmeket kiányolom belőle, mert félreértenek. Nem erről van szó.

A fizetett aktus nem sikerélmény. Nem véletlen, hogy a kurvák többnyire megjátsszák, hogy mégis az (de legalábbis igyekeznek nem feltűnően unott képet vágni), hiszen így legalább a látszata megvan annak, hogy Nagy Erős Alfahím becserkészte és elejtette Hőn Áhított Gyenge Prédát. Véleményemet talátámasztani látszik az a stílus, ahogyan az LHV-sek írnak erről; virágot visznek, szerelmet vallanak a prostinak, s olyan megjegyzések röpködnek, hogy "igen, a kicsikét is elélveztettem", vagy "nagyon jó volt együtt, azt mondta, én vagyok a legkedvesebb vendége" (nagy szart), és ami a legfurcsább: elhiszik. Vagy legalábbis elhitetik magukkal, holott valahol a tudat mélyebb bugyraiban tisztában vannak vele, hogy ez nincs így. Szóval érdekes látni (olvasni), hallani, ahogy megpróbálják egy normális férfi-nő kapcsolat látszatát kelteni a kliensek(!).

Persze van, akit a legkevésbé sem érdekel, hogy a prosti mit érez, amikor épp lenyomja a torkán a brét, kifizetem, azt' csókolom, ha fáj neki, asse érdekel, elégítsen ki, végülis ezért van, vagy mi.

Aztán van, aki úgy jár, mint az egyes számú csoport, s ezért aztán többet nem látják. Mármint kliensfronton. Mert nem megy. Nem egy ilyen pasast ismerek, aki kipróbálta, aztán közölte, hogy nem, kösz, inkább teperek többet, de legalább lássam az arcán, hogy kíván.

Hát, köbö ennyi. Rá akartam világítani arra, hogy férfioldalon sem egészen egységes az álláspont.

Cat!

Szép tőled, hogy kíméled a billentyűzetemet - szinte ugyanazt akartam írni, mint Te :)

leho fórumtárs csak azt hiszi, hogy tud valamit, míg Te tudod, hogy amit tudsz, az is változhat!
Szerintem irritálja, hogy elég jól látsz férfiszemmel és talán valamelyik tipusban magára ismert...

Még valami. Kapcsolódik a Szent Anya-komplexushoz meg úgy általában ahhoz a nézethez, hogy egy feleséggel ugye nem lehet..., mer az csak kesztyűben fogja a f*szt, és hasonlók. (Ugyanebben a témában írtam, így most kopipésztelem egy részét, ha nem baj.)

Az én szememben ez a feleségtípus-szeretőtípus (vö. kurva) is vörös posztó. Ami engem illet, egyik kategóriába sem kívánok tartozni, mert mindkettő minősítés. Egyik oldalon dicsér, a másikon degradál.

Merugye van a "tisztességes nő", akit "feleségül szoktak venni", rendszerint barnahajú és kismellű, nem ugrik az első szóra az ágyba, nem túl tapasztalt (mintha attól holmi értékcsökkent áru volna), szemérmes, jól főz... és nem tud szopni. Nagyobb sörözések alkalmával aztán lehet elfelhősödött szemmel emlegetni azt a kis bögyös ribancot, akinek ugye lelkiérték nuku, és akivel komolyan sose, de aki úgy, de úúúgggy lecidázott, hogy a szem is kettéállt tőle...

Aztán van a "szeretőtípus", a "kurva", a szőkebögyös, a forróvérű (és persze könnyűvérű), akit elölről-hátulról-szájba-fenékbe-mellbe, akit már az összes haverunk is (ha nem tudjuk, hát feltételezzük róla, mert _nyilván_ ilyen), akinek nem kell virágot vinni, akinek nem fáj a feje... és akit nem kell ember-, de legalábbis "társszámba" venni. Főzni persze nem tud, és hülye, mint a seggem, na de ezér van a feleségtípus, aki már egész jól hozza a mama szintjét a konyhában, és lehet vele társalogni a modern művészetekről.

Eleve ostoba feltételezés, hogy a belső és külső értékek szorzata állandó. Ahogy az is, hogy aki tapasztalt, az biztosan poligám, és meg fogja hágatni magát a környezetében fellelhető összes hímmel még akkor is, amikor komoly kapcsolatban él...

Nagyon sok bánatot okozott már ez a sztereotípia a világnak.

...nekem pedig a kivétel jutott:)
Barna (bár nem is emléxem mikor volt utoljára barna, mert ezer éve vörös), abszolút nem szemérmes, tapasztalt, remekül főz és diplomás létére igen értelmes!
De a két végletet valóban jól írtad le.

"Nagyobb sörözések alkalmával aztán lehet elfelhősödött szemmel emlegetni azt a kis bögyös ribancot, akinek ugye lelkiérték nuku, és akivel komolyan sose, de aki úgy, de úúúgggy lecidázott, hogy a szem is kettéállt tőle..."

Ha abba a sörözőben elhelyeznénk egy műszert, ami érzékeli a hazugságot, annak mutatója erősen kilengene, sípolna, csattogna, majd szégyenében felrobbanna. Az ilyen hencegéseknek talán ha 5%-a igaz valamilyen szinten, a többiek csak meg akarnak felelni a társaságban.
Mert ciki (a sok vadbarom szerint) hűségesnek lenni, mert aki nem dug félre, az papucs! És ha esetleg felém fordulnak és kérik, meséljek, milyen nőügyeim vannak/voltak, mire én közlöm, hogy semmilyen, jól megvagyunk, akkor csak lesnek. Többféle reakció is következhet ezután - a fatökű papucstól kezdve, az álházasságba burkolózó buzeránsig. Mindez persze nem komoly vélemény, csak cikizés - s közben csak én látom rajtuk az irigységet.
Mind ez persze a múlt, hosszútávon leépíti az ember magamellől az ilyen bunkókat.

A legjobb sztori az volt, mikor egy régebbi társaság Don Juanjáról kiderült, hogy inkább Juanita - pedig annyi izgalmas kalandját mesélte el anno!
A szép az egészben az, hogy egyedül én nem röhögtem ki (belül azért volt egy kis káröröm), mert nyilvánvaló, hogy csak másságát akarta leplezni a nagy dumájával. Majd' 20 év után felvettük a kapcsolatot. Rendes ember, értékes ember, igaz, hogy meleg, de nem engem akar, van partnere.

Az "A nő legy en a konyhában szakácsnő, a lakásban bejáró/takarítónő és az ágyban pedig qrva!" szövegtől rosszul vagyok! Mintha a pasikról azt mondanák, hogy legyenek a lakásban villany- gáz- TV szerelők, azonkívül legyenek kertészek, autószerelők, kőművesek , ácsok, az ágyban pedig adonisztestű szeretővé váljanak, aki 3 óra múltán sem piheg! Nevetséges!

A másik: "Qrvából lesz a legjobb feleség!"
Jó duma!
Jelentkezzen valaki, akinek ribanc volt a neje!
(...bár Ausztráliában is börtönőrt nevez meg mindenki az ősének)

Én már azon is elképedek, hogy valaki, akit 20-25 évig neveztek valahogy, hajlandó nevet változtatni! Miért is kell egy nőnek VALAKI-NÉ nevet használnia!? Ráadásul önként!
Nekem ne mondja senki, hogy egy ilyen házasságban egyenrangúak a felek!

Szóval ezek a sztereotípiák és buta szokások mind a nőt alacsonyítják le.
Igaz, a ló tulsó oldalán is vannak példák. Rühellem az öntudatos emancipuncikat, mert 99%-a olyan, mint a kocsmában hazudozó félrészeg férfiak! Szinte mindig csak máz, egy karrierkülső amit mutatnak, de aztán mégis ugyanat várják el, mint bármely átlag nő.
Az ilyeneknek szoktam mondani, hogy segítse rád a kabátot a cunami, egyébként pedig nyisd ki előttem az ajtót!
Ettől általában visszaváltoznak NŐVÉ.
Aztán vagy megértik, miről van szó vagy (a butábbak) megsértődnek.

...na, összevissza csapongtam, hámozzátok ki a lényeget!

Az elég nagy idióta, aki virágot visz egy prostinak, miközben nem akar tőle semmi többet a dugáson kívül. Ha meg belezúgott, akkor inkább balszerencsés, bár ki tudja, az említett szólás szerint talán övé lesz a legjobb feleség :)
Mindenesetre ha én prostihoz mennék, az azért lenne, hogy a pénzemért könnyen, gyorsan valóra válthassam a vágyaimat. (Erre lehet ugrani, hogy kihasználnám szerencsétlent, dehát ő ebből él, vagyis viszont-kihasznál engem pénzügyileg.) Biztos nem képzelném, hogy én vagyok a legjobb kliense, nem várnék tőle többet "profizmusnál", ami ugye ebben a speciális esetben tartalmazza a beleélést, vagy annak nagyon jó színlelését is.

Ami meg a vadászatot illeti, Cat, hát hogyismondjam, ha nem szeretnék tartós kapcsolatot létrehozni, ívben tennék a vadászatra. Normális nőket egy-egy éjszakára felcsípni nem nagyon lehet, meg nem is az én stílusom. Az meg hogy kocsmákat járjak, hogy összeszedjek egy olyan nőt, akit össze lehet (=gyakran van egyéjszakás kalandja), elég furcsa gondolat számomra. Ugyanannyi pénz elmegy rá, meg tízszerannyi idő, csak az esély ugye közel sem 100%-os, ráadásul a nő akit ágyba vihetek, egy dekával sem "erkölcsösebb", mint egy prostituált.

"Az meg hogy kocsmákat járjak, hogy összeszedjek egy olyan nőt, akit össze lehet (=gyakran van egyéjszakás kalandja), elég furcsa gondolat számomra."

Ízlés dolga. Neked is vannak valamilyen szempontjaid, melyek alapján választasz a lehetőségek közül. Ezek szerint a te szempontjaid között nincs olyasmi, hogy szeretnéd, ha a partnered is kívánna téged. (Tudom, ha nem prosti az illető, akkor sem lehetsz benne biztos, hogy nem játssza meg... De azért nagyobb a valószínűsége.)
Elhiszem, hogy így gondolod, ezért fogalmaztam úgy, hogy vannak ilyen férfiak, meg amolyanok - nem pedig "a" férfiak olyenek vagy olyanok.

"Ugyanannyi pénz elmegy rá, meg tízszerannyi idő, csak az esély ugye közel sem 100%-os, ráadásul a nő akit ágyba vihetek, egy dekával sem "erkölcsösebb", mint egy prostituált."

Már ne is haragudj, de miért nem "erkölcsös"? Ami neked menő, az neki szégyen? Nőt megdugni dicsőség, de ha téged dugnak meg, az kurvaság?

Bumm: "Az "A nő legy en a konyhában szakácsnő, a lakásban bejáró/takarítónő és az ágyban pedig qrva!" szövegtől rosszul vagyok!"

...és ha valamelyik követelményt nem teljesíti, magára vessen, ha megcsalják. Ja. Ismerős.

A "kurvából lesz a legjobb feleség" szerintem nem a prostikra, hanem azokra a nőkre vonatkozik, akik már kiélték magukat, és ezért egyrészt nincsenek illúzióik és irreális elvárásaik, másrészt nem fognak puszta kíváncsiságból félredugni és/vagy lelépni a haverral/szomszéddal/fitnesszedzővel.

A "-né"-ről írta egy újságíró, hogy az ő bankjuk mindig "Kovács Béla és N." (neje) címre küldi a nemttommilyen hivatalos értesítőjét. S mit szólnának, ha ő meg "és N." néven írná alá az iratokat, szerződéseket... Jó kérdés.

"Szinte mindig csak máz, egy karrierkülső amit mutatnak, de aztán mégis ugyanat várják el, mint bármely átlag nő."

Ez igaz. Bár nem tudom, a kabátfelsegítést milyen szempontból említed (kell-e, vagy nem kell). Szerintem ezek a gesztusok - az udvariasság - nem a nőnek szólnak, hanem az _embernek_. Nem azért nem csapom a képébe valakinek a lengőajtót, mert nőből van, hanem azért, mert mondjuk három bőröndöt cipel, és nem tudná mivel megfogni az ajtót, ha én nem segítek. Ez tehát nemfüggetlen, illetve nemfüggetlen kellene, hogy legyen. A terhes nőnek és az idős embernek sem azért segítünk, mert ez nekik - női mivoltukból illetve korukból adódóan - alanyi jogon jár, hanem azért, mert a fizikai állapotuk szükségessé teszi.
Az emberek hajlamosak összemosni ezeket a dolgokat, ebből lett ez a hamis emancipuncizmus. Továbbá teljesen irreálisnak tartom, ha valaki úgymond feminista, aztán meg elvár bizonyos patriarchális eredetű gesztusokat, csak mert nő.
A női egyenjogúság - és semmiféle egyenjogúság, ld. etnikumok - nem azonos a pozitív diszkriminációval.

Cat: "Ezek szerint a te szempontjaid között nincs olyasmi, hogy szeretnéd, ha a partnered is kívánna téged."
Hmmm. Mint említettem, még nem volt dolgom "profival", ezért elgondolkodtatott, amit írtál. Végülis igen, sokkal jobb úgy, ha kíván. De ha olyan nőt akarnék felcsípni, aki tényleg kíván is, arra még százszor annyi energia rámenne :) Akkor már inkább próbálnék normális érzelmi kapcsolatot kiépíteni, amit viszont nem kocsmákban kezdenék...
Amúgy a magánvéleményem (tapasztalatom) az - itt lehet kezdeni a szidalmazást -, hogy elhanyagolt háziasszonyokkal a legérdemesebb ismerkedni :)
Valahogy erkölcsösebbnek látok egy olyan nőt, aki érzelmi alapon belekezd egy hosszabb távú szeretői kapcsolatba, mint egy olyan csajt, aki naponta lejár szórakozóhelyekre kanokat felszedni - ami viszont gyakorlatilag semmiben sem különbözik a fizetett hölgyek hozzáállásától. És ezzel válaszoltam a másik kérdésedre.
(Ja, ha én is minden este új nőt keresek egy új bárban, akkor én sem vagyok erkölcsös :)
Így utánagondolva számomra a szexualitás terén az erkölcstelenség nem a sok partnert, hanem az érzelmi alap hiányát jelenti.

"Így utánagondolva számomra a szexualitás terén az erkölcstelenség nem a sok partnert, hanem az érzelmi alap hiányát jelenti."

Akkor ebben nem értünk egyet. Valószínűleg emancipunciságom okán :)
Ti. én nem látok abban semmi kivetnivalót, ha valaki egyéjszakás kalandokban véli megtalálni a megoldást a kielégületlenség problémájára - akár nő, akár férfi az illető. Tegyék, ha jólesik.

Más tészta, ha valaki ezt nem élvezetből, hanem azért teszi, "cserébe", hogy mondjuk ingyér teleihassa magát méregdrága koktélokkal. (Igenigen, ez kurvaság, és semmivel sem jobb, mint a prostitúció.)

Mindenesetre ha férfi lennék, többre értékelnék egy olyan nőt, aki azért jön el velem, mert kíván (a lehúzós ribiket meg ki lehet szelektálni), mint egy olyat, aki pár ezresért odatartja. Ismétlem, ez egy vélemény...

Az, hogy valakinek vannak kalandjai, nem teszi automatikusan alkalmatlanná az érzelmi alapú kapcsolatra, egyszerűen annyit jelent, hogy az illetőnek adott életszakaszban, adott szituációban nincs szüksége érzelmi kötöttségekre. Sokkal inkább ez, mint a hazudozás pusztán azért, hogy mindig kéznél legyen egy pina.

Nem vagyok kalandozgatós típus, de nem azért, mert nem tartom erkölcsösnek, ha valaki az, hanem azért, mert magasak az elvárásaim - de ez már más lapra tartozik.

Cat!

"... ha valaki úgymond feminista, aztán meg elvár bizonyos patriarchális eredetű gesztusokat, csak mert nő."

Erről beszélek!
A kabátot nem segítem fel a haveromra, vegye fel maga! Egy idős emberre, gyerekre vagy nőre illemből segítem fel, nekik ajtót nyitok, mint férfi.
De egy olyan nőnek, aki megjátsza magát és már-már velem versenyez lassan az élet minden terültén, nos annak nem nyitok ajtót, arra nem segítem fel a kabátot, nem tolom alá a széket!
Ha ő azt mutatja, hogy megáll a saját lábán segítség nélkül, akkor legyen "férfias" ilyen helyzetekben is!

Bummm: szerinted hogy tartsak el magukat es gyerekeiket anelkul a nok, hogy veled versenyezzenek?

Nahát ha egy olyan nő jönne el velem, aki ma kíván, de tegnap mást kívánt és holnap megint mást fog, az sem egy nagy eredmény :)
Bár lehet, hogy mielőtt nyilatkozok, tapasztalatot kéne szereznem e téren is. Eddig "sajnos" csak érzelmi kapcsolataim voltak :)

A másik témára: egy nőnek akkor is kinyitom az ajtót, ha nem cipel semmit. Ha ezen megsértődik, kinevetem :) Szerencsére az ismerőseim között nincs olyan hölgy, aki annyira feminista lenne, hogy veszekedést kezdene az őt ért "pozitív diszkrimináció" miatt.

"aki ma kíván, de tegnap mást kívánt és holnap megint mást fog, az sem egy nagy eredmény"

Na de jobb esetben neked is csak arra az egy éjszakára kell, a többi meg kit érdekel? A lényeg az, hogy nem kell hűséget hazudni, ha egyszer egyikőtöknek sem a komoly kapcsolat kialakítása a célja.

Továbbá az is tévedés, hogy aki nő létére belemegy néhány egyéjszakás kalandba, netalántán hamar (első néhány randi egyikén) ugrik ágyba, az rögtön minden más farokkal rendelkező egyénnel is meghágatja magát, beleértve a haverjaidat és az apádat is.

Alamuszi nyuszi nagyot ugrik. Az sem biztos, hogy a szendeszüzikére egyszercsak nem tör rá a kíváncsiságból eredő élményszerzési vágy és hagy ott a fenébe, hogy köpni-nyeln sem tudsz.

:)
Sok dologban igazad van, de ezeket nem is nagyon vitattam.
Az alapgondolat annyi volt részemről, hogy mivel "erkölcsi" különbség nem sok van bárcicák és prostituáltak között, ezért "praktikussági" kérdés, hogy hova megy az ember :)
Ha van időm és kedvem, akkor vadászok, ha nincs, veszek.

Olvasnivaló: szoknyavadasz.hu/szoknyapressz/interjuk/qp.htm