Valami nagyon nem stimmelhet ezzel a céggel, tavaly azzal kerültek be a világmédiába, hogy egy alkalmazottjuk nyakából levetették a keresztet.
news.bbc.co.uk/1/hi/uk/6051486.stm a másik brit társaság meg elvette a munkatársától a Bibliát www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/12/19/ubible119.xml

Nem ártana tisztázni, miféle ölelkezés volt az. Ha csak egymás vállára tették a kezüket, mondjuk, az még elfogadható, de azé' nyilván ne kezdjenek ero_tikázni a repülőgépen, mert azt heteróktól sem nagyon tűrné a személyzet.
Mellesleg a melegek tisztában kellene hogy legyenek azzal, hogy vannak bizonyos dolgok, amin a többség megbotránkozik. A közszemérem-sértő dolgokat különbözőképpen tolerálják az emberek, és megbotránkoz(tat)ás szempontjából a homoszexuális emberek kapcsolatának kinyilvánítása is ez a kategória. Van akit nem "bosszant", ha melegek ölelkeznek, van aki megbotránkozik rajta.
A kérdés már csak az, hogy a többségnek kell tolerálni a devianciát, vagy a kisebbségnek a többséget.

ui. Aki esetleg nem fogná fel, annak most rögtön elárulom: én nem vagyok homofób; elvekről és társadalmi általánosságokról beszéltem.

A többség álláspontja is változik, ld. az ókori görögöket.
Én egyébként úgy vagyok vele, hogy amit egy heteró pártól úgymond nem "tűrünk el", azt a melegektől sem, vagyis egy meleg pár nyilvános aktusa ugyanazon okból zavaró, mint egy heteroszexuálisé.

"A kérdés már csak az, hogy a többségnek kell tolerálni a devianciát, vagy a kisebbségnek a többséget."

De ki a deviáns ezen a honlapon? Csak nem Deansdale?

"ui. Aki esetleg nem fogná fel, annak most rögtön elárulom: én nem vagyok homofób; elvekről és társadalmi általánosságokról beszéltem."

ujujujuj, vigyázat, pont ezzel a kezdi minden homofób! - legalábbis a szociálpiszichó tankönyvek szerint.

Emlékeztet arra a dumára, hogy nekem is vannak ám rendes piréz barátaim.

A deviáns jelentése a szociális normáktól eltérő. Ezt egy honlapra értelmezni kissé sánta. És azt sem tudom miért kell itt is személyeskedni...
Bár, most hogy jobban belegondolok, ha itt a "helyi norma" esetleg a szuicid-liberalizmus lenne, vagy a radikális feminizmus, akkor ahhoz képest tényleg deviáns lenne a viselkedésem.
Ettől függetlenül elegem van már kissé azokból az emberekből, akik érvek és vélemények ütköztetése helyett a másik személyét tekintik támadási felületnek. Plusz, béluci, hogy értsd, a devianciát a cikk témájával kapcsolatban írtam, nem a bloggal kapcsolatban.

Persze, egyes szocpszi könyvek szerint mindenki homofób. Sz*rok rá, én tudom magamról, hogy nem vagyok az, akkor se, ha lila a feje valakinek az erőlködéstől, hogy belémmagyarázza. Nekem elég volt szocpszi témában Aronson Társas lény-e, azt meg is vettem jó pénzért csak úgy "kedvtelésből". Megint csak zárójelben, van meleg barátom. Ha ezt mondom, attól homofóbbá válok? Remélem még idén kiosztanak neked egy szocpszi Nobel-díjat.
Mindenesetre jól példázod a hozzáállást, miszerint egy fanatikus szemében már a semleges is fasiszta.

"Előre bocsátom, hogy nem vagyok homofób, de a deviánsok csak ne ölelkezzenek azon a repülőgépen, mert sértik a többség jóizlését"
- Deansdale

Szegény Piroska, jól rászakadt itt a Deansdale bácsi fulltime. Kiváncsi vagyok hány portálon bírja párhuzamosan nyomni a banánságait. Nyilván azonnal csenget neki a gépe, ha valahol válaszolnak neki, hogy rögtön ott rudjon teremni és válaszolni.

Tisztelt Rudi, legalább az idézőjeleket lehagyhattad volna, ha hülyeségeket beszélsz az én nevemben, ugyanis a szó szerinti idézeteket szokták idézőjelezni.
Ja, és már megint a személyeskedés :) Érvek hiányában nincs is más lehetősége az embernek...

Egyébként meg hadd mondjak egy példát: Tegyük fel, hogy középkorú szülő vagy, családoddal egy étteremben. Egyszercsak odajön két meleg pasi, és a kajátokat félretolva elkezdenek az asztalotokon szexelni. Gondolom ott, akkor is ugyanilyen véleményed lenne, mert hát te vagy a tolerancia mintapéldája. Esetleg meg is dícsérnéd őket és a gyermekeidet is buzdítanád, kövessék a jó példát.

Ha megfigyelted, az első kommentemben az volt: jó lenne tudni, mit jelentett az az "ölelkezés", mert ha csak szimplán átkarolták egymást, ahhoz minden joguk megvan, de ne kezdjenek ero_tikázni, mert azt heteróktól (gyakorlatilag senkitől) sem tűrnék el a légikisasszonyok.

És ha megtanulsz olvasni, és az olvasottakat értelmezni, utána gyere vissza, és próbálj meg érvelni valamit, ugyanis az előző hozzászólásodban semmi ilyesmi nincs, csak agyatlan fikázás.

Örvényben vagy deansdale barátom!

minél jobban magyarázod, annál jobban belefúródsz a mocsárba...

Ha szabadjára engeded itt a határtalan homofób fantáziádat, akkor ennél nyilván vulgárisabb példákat is fogsz tudni hozni,
szerintem egyszerűbb volna kipróbálnod ölelkezni egy férfival, és a többit is, és lehet, hogy elmúlik belőled ez a rettegés, mert most nagyon rá vagy görcsölve erre a meleg témára,
próbáld ki a gyakorlatban, túl leszel rajta aszt annyi, és akkor nem kell majd felfújnod egy kis ölelkezést a gépen...

jajj, csókolódzás nem is volt?

Ha a stewardess be tudta őket takarni, valszeg aludtak és közben egymáshoz simultak... mi rossz van ebben?

nem kell rögtön dugásról, meg szopásról fantáziálni, meg mindenféle vad dologról, amit nyilvánvalóan szeretnél már kipróbálni egy palival, csak még nem mertél.

felajánlanám a szolgálataimat, de őszintén szólva nem vagyok hittérítő, meg a beírásaid alapján nem vagy szimpatikus. Nekem nem elég a farok tudod, nekem a szellem és az érzelmek is fontosak.

kösz túró rudi!

LOL
Nem is válaszolok egy az egyben a hülyeségeidre, már elnézést. Amit leírsz, magáért beszél. És semmi köze a topikhoz.
Inkább csak annyit mondanék, az nem tetszik nekem, hogy egyesek a kisebbséghez tartozásuk mögé bújnak olyankor, mikor olyasmit követnek el, amit a többségnél is szankcionálnak. Mint amikor egy roma bűnözőt elengednek, mert arra hivatkozik, hogy roma, vagy amikor egy meleg azt képzeli, hogy ő már akármit megtehet, mert meleg. Szerintem az egyenlő jog azt kéne hogy jelentse, hogy egy "kisebbséginek" *minden joga meglegyen*, ami a többségben lévőknek van, de semmivel sem több.
A közszeméremsértés akkor is közszeméremsértés, ha melegek követik el. Ugyanez vonatkozik a szimpla ízléstelenségre (bár azt nem szankcionálják).

Viszont amit már háromszor leírtam, de eddig egyszer sem sikerült elolvasnod, ha csak átkarolták egymást, ahhoz minden joguk megvan.

ui. Hagyj fel azzal, hogy a saját kisebbrendűségi komplexusodat és a homofóboktól való rettegésedet kivetíted rám, nem leszek erre jó céltábla.

Deansdale!

örülök, hogy végre elismered a kisebbrendűségi komplexusod és homofóbiád, ez mindenképpen egy jó kezdet! Gratula! Csak így tovább! Meg tudod oldani ezeket a problémáiat az én segítségem nélkül is.

ps:
bár nem világos miért ragaszkodsz egy nemlétező fikcióhoz, hogy a repülőgépen történhetett volna más is, ha egyszer nem történt.. csak a te fantáziádban!

Találkoztam már máshol is ilyen emberekkel, akik elvetették a sulykot. A szuicid-liberalista szerint mindenki rasszista, a vérfeminista szerint minden pasi (és sok nő) hímsoviniszta, a paranoid meleg szerint meg mindenki homofób (és látens b*zi). Nem nehéz példát találni ilyen emberekre, akik egyből vérbe mártott pennát ragadnak, ha valaki megjegyzi, a melegekkel (nőkkel, romákkal) is lehet probléma. Mert szerintük probléma csak a többségben lévőkkel lehet; a romák, melegek, feministák stb. sosem tévednek, sosem rosszindulatúak, nem követhetnek el bűnt és különben is tökéletes kis angyalkák.
Aztán jönnek ezek a töretlen hitű szent küldöttek, mint te is, és minden érdemi vitát ellehetetlenítenek a személyeskedéssel. Biztos vagyok benne, hogy ha a Mars lakhatóvá tétele lenne a téma, Frgcs Zszs Brr akkor is hímsovinisztázna, Trychydts akkor is rasszistázna, te meg akkor is b*ziznál. Mert az a hozzászóló, aki nem pontosan a ti szövegeteket fújja, az nyilván csak egy rohadt szemétláda lehet, akit minél hamarabb fikázásba kell fojtani.

A továbbiakban sem fogok a hülyeségeidre egy az egyben válaszolni, remélem nem haragszol meg ezért. És ha lemásolod a hozzászólásomat, az részedről nem érvelés, hanem majmolás, ami alkalmas ugyan intelligens emberek idegesítésére, de mint "vitatkozási technika" értéktelen és bárgyú.

Ami mondandódból egyáltalán hajszálnyit érinti a témát: ha összeborulva aludtak, akkor a légikísérő részéről csak kedves figyelmesség, ha betakarja őket, nem? Kizárt lenne, hogy ezek a "szegény, megalázott melegek" csak a kártérítésre utaznak?
Egyébként ahogy számon kéred rajtam, hogy talán csak összeborulva aludtak, már önmagában furcsa, mert gyakorlatilag minden hozzászólásomban leírtam, hogy azzal semmi baj nem lenne.

Hm, FZSB talán nem a legjobb példa ide, neki vannak értelmes írásai *is*.
Elnézést.
Cserélném inkább az ő nevét a követőiére (Suttogó, Tolóajtó, Batán), lásd másik topik.

Talán FZSB nem igazán jó példa, mert neki vannak normális írásai is.
Ezúton elnézést kérek tőle.

Cserélném inkább a nevét a követőiére (Suttogó, Tolóajtó, Batán), lásd másik topik.

Na, most meg jól megszivatott a bloghu, már nem először :)