Tudomasom szerint ugyvedkent csak az praktizalhat Maon, aki tagja az ugyvedi kamaranak.
Az ugyvedi kamara kulonfele szempontok szerint vehet fel ugyvedet tagjai koze vagy rughat ki onnan.
Igy volt mar olyan ugyved, aki kenyelmetlenne valt a Mao-i igazsagszolgaltatas szamara, es az illetkes ugyvedi kamara kulonfele okokra hivatkozva kirugta.

Elvileg tehat most is meg van a lehetosege a kamaranak arra, hogy minimum figyelmeztesse Magyar Gyorgyot, es eltanacsolja a tovabbi ragalmazo, becsuletserto kijelentesektol.

Itt mi megtehetjuk a magunket: ha mindenki csak egy tiltakozo levelet ir az ugyvedi kamaranak, talan lesz hatasa.

Az un. korrekt tarsadalmakban is elofordul ilyesmi, de nem automatikusan szorulnak a palya szelere az ilyen ugyvedek. Ott is a civil kurazsi, szeles koru tiltakozas az, ami a helyukre teszi az ilyen faszfejeket (legutobb egy ugyvednot itt Angliaban).

"A nyilatkozat szó alatt értsük azt, amit: lekurvázza a gyanúsítottat."

A sértettet, pls.

javítottam, bocs.

Egen, ld. Story-magazin (vagymelyik) azzal a főcímmel (kábé), hogy: "Zsanett habszolta az életet!"
Mert mi a büdös franc van akkor, ha habzsolta? A jó öreg "a nő, akinek egynél/ötnél/tíznél (tetszőlegesen behelyettesíthető) több partnere volt EGYENLŐ büdöskurva" sztereotípia?

ne haragudjatok, hogy beleszólok, de Magyar azt csinálja, amit egy ügyvédnek az adott esetben csinálni kell: megpróbálja diszkreditálni az ellenfél tanúját (aki jelen esetben sértett is); nyilvánvalóan azzal a célzattal, hogy enyhítést eszközöljön ki a bírónál. a módszer nem elegáns, de hát a bűncselekmény sem az!

félre ne értsetek: se az erőszaktevőket, se az ügyvédet nem akarom mentegetni, csak azt mondom, hogy van a témának egy ilyen megközelítése is...
nem kell mindenkiben a hímsovinisztát látni, akinek fa... bocsánat: pénisze van.

"megpróbálja diszkreditálni az ellenfél tanúját"
"a módszer nem elegáns, "

dehát a boldogtalan szűz máriára könyörgöm! a kérdés nem az, hogy elegáns, vagy nem elegáns, hanem hogy megteheti e

hogy nem ütközik-e ügyvédei etikába!?

ez a kérdés.

el sem tudom képzelni, hogy ez a rothadóműanyagbűzű magatartás ne ütközzön az ügyvédi etikába!

olyan mintha leköpné az áldozatot, mintha átsétálna a földön fekvő, vérző, megerőszakolt, lelőtt emberen, és párszor még belerúgna

gusztustalan!

ami meg a könnyűvérűséget és aprostitúciót illleti, a prostituáltakat általában prostituálják, ilyen olyan módszerrel beleviszik és bentartják a prtostitúcióban általában erőszakkal,

magyarul, ha valakit egyszer megerőszakoltak, elveszti alapvető emberi jogait, és utána már mindig meg lehet erőszakolni!

pokolba a magyar ügyvédúrral és az össze prostitútorral, Demszky Gáborral és mindenkivel a prostitúciót nyomatja ebben az országban,

ez olyan, mint amikor szabad rablást és erőszakot engedélyeznek a győztes hadseregnek a legyőzöttek felett.

csak épp úgy csinálnak mintha itt legális üzletről lenne szó!

Remélem a rendőrök jobban meggondolják, hogy szolgálatban dugjanak! akárkit!

szerintem teljesen általános az, hogy prostituáltakat kapnak ajándékba striciktől, vagy ők maguk zsarolják meg a prostituáltakat!

a rendőrnek legyen tilos szolgálatban vagy azon kívül prostituálttal aktust folytatni!

ugyanis a protituáltak döntő többsége áldozatként kerül a prostitúcióba, amikor tehát egy rendőr megdug egy prostituáltat, akkor egy sorozatbűncselekmény részese lesz!

a rendőröknek is mint minden férfinak van egy jobb és balkeze, ha rájön az ötperc vonuljon el és intézze el magának,

nem kell ehhez folytatni mások bántalmazását...

VL!

nem értek egyet ezzel az állításoddal, és veszélyes relativizálásnak tartom, ami bevisz minket az erdőbe, mert fogalmi zavart állít elő és ezzel a fogalmi zavarral operál!

"Magyar György is egy kurva, csakhogy tisztázzuk, csak ő nem kényszerből tévedt erre a pályára: hosszas tanulás és munka után vált kurvává - és ez rosszabb. Pénzért és a média által gerjesztett hírnévért mindenre hajlandó."

átvitt értelemben használod a kurva szót itt és ezzel relativizálod.
Csakhogy a prostitúcióban élő személy testét vásárolják meg közvetlen testi használatra, és ez ég és föld ahhoz képest, amikor valakit a munkaerejéért és képsességeiért fizetnek meg. Ugyanis közben az illetőnek tiszteletben tartják a fizikai terét, a testi integritását, épségét.

Egy prostituált esetében, meg lenulázzák az ő intim fizikai terét, neki ilyen nincs nem lehet, és a testét közvetlenül bántalmazza, rongálja a vásárló! a prostituált ráadásul a legtöbb esetben rabszolgasorban van, és stokholm szindrómában szenved.

Nem tud elmenekülnia a stricije elöl, mert senki sem védi meg lekevésbé a rendőrök. A stricik általában a gyerekeikkel zsarolják ezeket a nőket, és szüleik szétverésével fenyegetődznek, és így tartják őket gyakorlatilag rabszolgasorban. A legtöbbjüktől azonnal elveszik az összes pénzt!

nem szül jó vért összekeverni mindazt, ami egy emberi jogait elveszetett prostitúcióban élő személlyel történik, és azt, ami jólfizetett egy sztár ügyvéddel történik, akit megbecsülnek a munkájáért, és aki nem részesül közvetlen fizikai bántalmazásban.

Az valami fantasztikus, mikor szavakat adnak valakinek a szájába, majd a maga által kreálton mélységesen felháborodik. Önfelháborítás! :)
Az angolkisasszonyok egy szerzetesrend. Zsanett szerzetes?
Nem. Akkor bizony nem élte azt a szigorú rendszert. Az ügyvédnek szimplán igaza van, itt meg ferdítés folyik. Felvetődik a kérdés: vajon miért pont a kurvákra gondolt a Tisztelt blogtárs? :))

Bigfater

Jut eszembe, pont egy Piroska teszi ezt, akiről köztudott, hogy ágyjelenete is volt a farkassal. :)

Bigfater

sajnálom, ha bénán fogalmaztam, de sztem a lényeg érthető. A szónak többféle jelentésárnyalata van, ezt gondolom nem kell mondanom.
nem hiszek abban, h ezzel relativizálnék bármit is, viszont komolyan gondolom, h Magyar a pénzért+hírnévért teszi ezt, és erre igenis használom az elkurvulás szót.
tisztában vagyok a prostituáltak helyzetével, de tartom, Magyar ebben az ügyben (ahogy más ügyben is), igenis eladja a testét, az arcát.
és mindezt azért engedheti meg magának mert sztárügyvéd. és miért is sztárügyvéd? mert a média által konstruált személyiség, aki önként kínálkozott erre a feladatra.

big fater!
NEM KELL HAZUDNI!

te is pontosan tudod miért mondta ezt a magyar úr:

az inszinuálás kedvéért! majd a tisztelt olvasók és tévénézők megteszik a szükséges szellemi ugrást, a prostituáltig.

Különben ha nem ez volt a cél, akkor mi a lópikuláért mondta volna? minden más esetben ez értelmetlen állítás. Olyan mintha az mondta volna:

Zsanett nem vonatszerelő.

Mi értelme van egyébként ennek a mondatnak esetünkben?

semmi.

egy rakás dolgot fel lehet sorolni, ami zsanett nem.

Viszont lehet olyat mondani, amiről mindenkinek ugyanaz fog eszébe jutni.

például a \"nem angolkisasszony\"ról

big fater!
NEM KELL HAZUDNI!

te is pontosan tudod miért mondta ezt a magyar úr:

az inszinuálás kedvéért! majd a tisztelt olvasók és tévénézők megteszik a szükséges szellemi ugrást, a prostituáltig.

Különben ha nem ez volt a cél, akkor mi a lópikuláért mondta volna? minden más esetben ez értelmetlen állítás. Olyan mintha az mondta volna:

Zsanett nem vonatszerelő.

Mi értelme van egyébként ennek a mondatnak esetünkben?

semmi.

egy rakás dolgot fel lehet sorolni, ami zsanett nem.

Viszont lehet olyat mondani, amiről mindenkinek ugyanaz fog eszébe jutni.

például a \"nem angolkisasszony\"ról

"Jut eszembe, pont egy Piroska teszi ezt, akiről köztudott, hogy ágyjelenete is volt a farkassal. :)"

ja, megette a magát nagymamának álcázó farkas a piroskát!

úgy gondolom, hogy ha valaki, akkor pont piroskának kell nagyon is feldolgoznia az ilyen tipusú traumákat

"igenis eladja a testét, az arcát." (mármint magyar úr)

de hát miért olyan nehéz felfogni, hogy ő eközben nem szenved el fizikai sérelmet? hogy nem sérül az integritása? nem éri fizikai bántalom és fájdalom? épp ellenkezőleg fürdik a fényben, növekszik a hírneve és a gázsija, és még több jólfizető ügyfelet szerez majd magának.

miért kell mindent összekeverni?

őt legfeljebb egy stricinek lehet hívni, aki mások bántalmazásából, gyalázássából húz jelentős hasznot, jelen esetben, az áldozatéból, azaz Zsanettéből.

Pontosabb őt stricinek hívni. sztár stricinek, médiastricinek, prostitútornak.

mindenesetre kontroll alatt tartja a helyzetet, és jól épitkezik belőle (mások nyomorából meggyalázásából)
épp oly jó üzlet ember mint a legközönségesebb stricik.

tényleg nem hiszem el, h nem érted meg, amit írtam.
de én értem a te kommentedet, ezért mostantól hívjuk médiastricinek, ha ez így jobban tetszik.

little mama 2007.06.09. 20:51:55

Üdv!
Távol álljon tőlem, hogy vitatkozzam, csakis konstruktív véleménycsere érdekében jegyezném meg, hogy a vonatszerelőről például könnyen beugorhat, hogy nem kurva és ugyebár akkor logikailag, Zsanettre ez terhelő, sőt inszinuáló (de jó szó!) lehetne, ami maga után vonhatná az ügyvéd úr felelőségre vonását is! :)

Tisztelettel, Bigfater

little mama 2007.06.09. 20:54:47

Megette, megette! Ez már mellékvágány! Mindemellett tudjuk, hogy az élővilágban az gyakori eset, hogy nász után elfogyasztják a párjukat egyes fajok. Bár a nőstények szokták ezt tenni a hímjeikkel, de hát ugyebár az evolúció még tart. Talán jófelé. :)

Bigfater

nos a nem vonatszerelőtől nagyobb ugrást kellene megtenni a prostiig,
mint a nem angolkisasszonytól,

mert az angolkisassonyok egy zárt rendben élnek, wennek az életformának a tagadása, különösen a könnyűvérű kisegítő jelzővel, már könnyedén a megfelelő állításokhoz terelheti a pánciens szolganépet.

tehát nagyon is számít a kontextus, és nem mindegy, hogy vonatszerelőt mondunk vagy angolkisasszonyt, a kettőnek a tagadása nagyon is különböző eredményekhez vezethez minket...

persze, ha ráerősit magyar úr és egy nagyot kacsint, meg még valami sikamlós kézmozdulatot is tesz a nemvonatszerelő állítása közben, akkor esetleg valóban ugyanoda jutunk, mint a nemangolkisasszony esetében...

little mama 2007.06.09. 21:40:20

Fékezés! A "könnyűvérű" el sem hangzott, csak képzelgés áldozatai hallhatták egy fülcsengő megszólalásával összekötve.
Statisztikailag is ki lehet mutatni, hogy vonatszerelőből jóval kevesebb könnyűvérű nő vált, mint például angolkisasszonyból. Ebből következően pedig a vonatszerelő ebben az aspektusban sokkal keményebb kifejezés lett volna, amire minden bizonnyal felháborodott tiltakozók százezrei tettek volna tanúbizonyságot Zsanett mellet. Lám, az angolkisannyozozással csak elvétve horgad fel egy-két, tehát elhanyagolható mértékü tiltakozás. :)

Bigfater

most komolyan ügyvédi etikáról akart beszélni valaki? hát van ilyen?!

hiába erőlteted, szerintem ez a nemvonatszerelőzés valóságban nem működne... kivéve, ha egy kabarában hangzik el, kacsintásokkal és vaskos kézjelekkel kísérve...

érdemes volna kipróbálnod a teoriádat a gyakorlatban. mivel a vonatszerelők általában férfiak, tehát nem tipikusan női szerep, ezért inkább értetlenséget, vagy röhögést váltana ki, mint a "célzás" megértését....

a könnyűvérű elhangzott a médiában, és a nemangolkisasszonnyal együtt emlegették,

így lett összekötve a kettő...

akárhogy is, nem fogod tudni az nemangolkisasszony jelentőségét lekicsinyíteni... kimagyarázni,

magyar úr nagyon is pontosan, kiszámítottan választotta ki ezt a jelzőt...

és nem véletlen, hogy nem a nemportással, vagy nem takarítónővel állt elő...

a jogász szakma (pláne ügyvédként) nem egy rózsalugas; egy jó ügyvéd mindig borotvaélen táncol a becstelenség és a tiszesség között (között, vili? a jog pont e két morális terület határán helyezhető el) -- minél jobb, annál inkább.
Magyar György szerintem még sosem nem esett le onnan. most sem mondta explicite, hogy "X. Zsanett egy ócska büdös kurva, amiért az ügyfelem és egy társa megerőszakolta", de a védence érdekében kellett valamit tennie, amitől a bíróság kevésbé fog majd hinni a lánynak és esélyt ad az enyhítő körülmények bevonására a vádlottak oldalán. profin végzi a dolgát. ennyi és nem több -- ezért még nem kellene leszólni. :)

drc · 2007.06.09. 22:17:09

Aprócska megjegyzés: a bíróság ilyen nyilatkozatokat nem vesz figyelembe, ráadásul még nincs is ezen szakaszban az ügy. Mindössze annyi történik, hogy a médea a híréhségében mindenkire rámászik és híreket kreál. Összefüggéseket vél felfedezni, mindezt profit reményében. Ha az érdekeltek nem szólnának egy hangot sem, akkor a médeahadjárat hamar lecsengene. Amit a Magyar tett, az mindössze annyi, hogy védence érdekében ellenpólust alkot. Egyszerű, de hatásos fogás, hogy ne állítódjon be a nyomozati szakaszban a teljes elitélés, ami remek úton van, hiszen olyan sokat hallani ezekről a REBISZ-es "állatokról", és aláltalánosítva az összes rendőrről.

Bigfater

stimmt.
(de lehet-e azt mondani, hogy egy ilyesféle bírósági tárgyalás nem a médiában kezdődik el több hónappal a valós megnyitása előtt?)
:D

Lehet. Sőt kell, mert oda a bizalom. A bíró dolga, hogy az elé tett bizonyítékok alapján ítéljen. Jól, vagy rosszul. Legalábbis így kellene.
abban egyáltalán nem hiszek, hogy egy ilyen nyilatkozat alapján befolyásolás jönne létre. Ahoz keményebb dolgok kellenek. lesznek is. Pro és kontra.

Bigfater

bigfater!

Most már tényleg húzz el a kies Meaculpa irányába, mert hiába ragozod, majd olyan otromba voltál, mint sztárügyvéd úr.
Amúgy, mit szólnál, ha egy közeli rokonodat zebrán ittasan elgázoló autós ügyvédje még a nyomozati szakaszban azt nyilatkozná az áldozatról, hogy valószínűleg szándékosan üttette el magát, hogy kártérítésre tarthasson igényt?

Kedves Döme!

Tanácsodat gondosan mérlegelve, úgy döntöttem, hogy nem használna az emberiség (no jó, csak egy kis része) csipás szemének kinyitásához. Természetesen az otrombázásos személyeskedésed nyilvánvalóvá teszi, hogy a legjobb érvek közül ez a legütősebb fegyvered. Feltételezésekkel pedig nem foglalkozok, mert ellenfeltételezésekkel kellene élnem és ez totál felesleges és parttalan lenne.

Üdvözlettel a Te otrombád, as Bigfater

Tedógod.

A tahóság az tahóság, művelt, intelligens embertől meg pláne az. Ha nem akarod érteni, én nem segíthetek rajtad. Ne válszolj, én többet nem írok neked.

Jut eszembe, ha valaki tudja mi az az irónia, nos az emberbaráti szeretetből, vagy mint egyszerű kultúrmisszionárius felvilágosathatná azokat akik ebben kevésbé tájékozottak. :))

Bigfater

"de a védence érdekében kellett valamit tennie, amitől a bíróság kevésbé fog majd hinni a lánynak "

- imigyen szólótt DRC

nem ezt hívjuk védelemnek, hanem azt, ha megcáfolja a tényeket.
se egy nemangol ksiasszonyt nem lehet megerőszakolni, se egy nem takarítónőt, sem egy nem portáslányt, úgyhogy ilyesmikre hivatkozni nem éppen tisztességes ügyvédei magatartásra vall.

egyébként csak azt érte el a védő úr, hogy a aközvéleményt még jobban felbőszítse a védence ellen.

én már azért leültetném őket, mert szolgálatban dugtak. Mintha nem ez lenne a dolguk szolgálta közben. Remélem lesz katonai bíróság is, akik az összes többiért is ledutyizza őket!

az útvonaltól való eltérés, a körzetük elhagyása, és ha bebizonyosodik akkor a pénzért való zsarolás.

ez az egy pont nagyon furcsa, hogy nem elégedtek meg azzal, hogy megerőszakolták, még pénzt is akartak tőle pluszban?

de jó, hogy ügyvédnek lenni lassan már olyan, mint írónak vagy focistának.
a futballhoz, irodalomhoz, joghoz (ügyvédi hivatáshoz) ezek szerint mindenki ért!

ahogyan az erkölcsökhoz is!

meg vagyunk mentve gyerekek! Magyarország a filozófus-bölcsész-jogász-sportolók társadalma! ilyen univerzális felkészültséggel mi bajunk lehetne?!

másrészt:
ha már itt tartunk, akkor hol marad az ártatlanság vélelmének az alkalmazása kolleginák?

ne legyenek kétségeitek: magam is elhiszem, hogy megtörténhet, hogy 5 (!) rendőr megerőszakolja a sértettet, meg azt is elhiszem, hogy a "védekezésre képtelen állapot" az azt jelenti, hogy annyira megijed, hogy mukkani sem bír.
de jelenleg nem erről van szó.

másrészt:
kedves Big Father!
ne haragudj, de a magyar bírói kart illetően vannak nekem fenntartásaim, amik arra indítanak, hogy a büntetőtárgyalások legnagyobb részében már a tárgyalás megnyitása előtt is kész a bírák fejében az ítélet, merthogy (esendő emberi lények és nem mindig kifejezetten a szakma csúcsát jelentő, de hatalmas protekcióval rendelkező szakemberi mivoltukból adódóan) ők ezt már régen eldöntik, a peranyag mellé "beszerzett" médiaismereteik segítségével.

(de ez az elgondolás nyilvánvalóan a magánügyem, mint ahogyan az is, hogy szerintem a bizonyítási eljárásokat azért munkálták ki a büntető eljárási jogban, hogy segítsék reprodukálni azokat az eseményeket, amiknél se a bíró, se az ügyész, se a védő, se a média és a közvélemény nem volt jelen -- mert gondolom ha jelen lett volna, akkor nem is történnek meg.)

utolsó 2 komment törölve.

Semmi feljelentés??
Tök csalódott vagyok! Már a feljelengetősdizőkben sem bízhat meg az ember. :)

Bigfater

drc · 2007.06.10. 14:30:47

Most mit csináljak, én meg elolvastam. :)

Bigfater

Dominus Magnus 2007.06.10. 16:21:00

Most megfogtakl!
Nem tudom mi az a provátor, de nagyon csúnya dolog lehet ha DM mondja, és most mindenre fel kell készülnöm! Független magyar kivégzőosztagot követelek a Judeobiboldó Emberi Jogok nevében. :)

Bigfater

Dominus Magnus

Megnyugtató. Már azt hittem, hogy kifordult a világ a sarkaiból! Kezdtem bepánikolni, hogy most minden megváltozik. :))

Bigfater

Dominus Magnus ·

Nekem tetszik. Olyan különleges a hangzása a fenti szóösszetételekben. Pikánssá teszi a "nemzetellenes uszító" kifejezéseket, hovatovább irodalmi finomsággá felnemesítve őket. talán versben is jól alkalmazható. Kellene egy két próba versláb, a kilógó lóláb mellé. :))

Bigfater

"ha már itt tartunk, akkor hol marad az ártatlanság vélelmének az alkalmazása kolleginák?" - igí szólott drc

igen, én is ezt mondom: nem kéne megadni az ártatlanság vélelmét Zsanettnek?

Pusztán mert bejelentést tett arról, hogy megerőszakolták öt rendőr jelenlétében, még nem kéne rögtön rossz hírét kelteni, elvégre az áldozatnak is vannak jogai, nem csak a vádlottaknak.

A rendőrök neveit nem tudjuk, és egy név nélküli személynek nehezen tudjuk biztosítani az ártatlanság vélelmét, hiszen nem tudjuk ki illet!

Magyar urat viszont egyáltalán nem illeti meg az ártatlanság védelme!

ő azt azonnali haszon érdekében azonnal eljátszotta.

szégyen reá!

Zsanett a sértett -- könyörgöm! az ártatlanság vélelme (és nem a bűnösségi vélelem) meg csak a terheltet illeti :))))

"A rendőrök neveit nem tudjuk, és egy név nélküli személynek nehezen tudjuk biztosítani az ártatlanság vélelmét, hiszen nem tudjuk ki illet!" -- ez a logika aztán igazán éles észre vall. kiskegyed nagyon felkészült valaki lehet.

NAGY ÚR (ill.: Dominus Magnus)
a MÜK Etikai szabályzata 15/6. pontja egészen pontosan ezt mondja:
"Az ügyvéd közszereplése az ügyvédi hivatás presztizséhez méltó szinvonalu legyen. Egyedi bírósági ügyekről, itéletekről, az általa képviselt ügyekről csak tárgyilagosan, bizonyítható tények alapján az ügyvédi hivatáshoz méltó hangnemben nyilatkozhat, ilyen szereplése során tartozkódjék személyének előtérbe álltásától."

ez alapján az ügyvédtársadalom 90% mehetne fegyelmi tárgyalásra a kamara etikai bizottsága elé, ha valami bolondnak éppen nem tetszik amit mondott. ha akarom úgy interpretálom, hogy Magyar György nyilatkozata még pont belefér, ha akarom úgy, hogy már nem. gumiszabály -- ilyenre általában gumiszobába valók hivatkoznak...

ráadásul Dominus Magnus: aki nyilvánosan zsidózik, akármilyen okból tegye is nem kultúrember.

sajnálom, hogy kommenteltem ide. ígérem, többet nem fog előfordulni.

"Zsanett a sértett -- könyörgöm! az ártatlanság vélelme (és nem a bűnösségi vélelem) meg csak a terheltet illeti :))))"

Ne könyörögj! hanem gondolkozz öcsi!
Zsanettről kezdtek itt úgy beszélni a médiában élén magyar úrral, mintha éppenséggel ő követett volna el bűncselekményt. Én ezt sérelmezem, és ezért hangsúlyoztam és hangsúlyozom, hogy az ártatlanság vélelme a sértettet is megilleti!

Bizony őt nem lehet csak úgy nekiállni sarazni, rágalmazni, és bűnelkövetőnek beállítani csak azért, mert megerőszakolták és igazságot akar szolgáltatni magának.

gondolkozzá apukám!

a rendőrfiúkról viszont semmit se tudunk azon kívül, hogy rendőrök. A neveik nem kerültek ki a médiába. Mindenki tiszteletbe tartotta a személyiségi jogaikat.

Azt irod, igéred hogy nem kommentelsz többet.

Úgy érted drc néven?

ugyanis még pontosan végtelen minusz egy számú név áll rendelkezésedre, hogy folytasd a kommentjeidet, és Piroskán kívül senkinek sem áll majd módjában ellenőrizni, hogy hány néven kommentelsz majd ugyanarról a gépről.
Azt meg pláne nem, hogy hány gépről.

De lehet, hogy még Piroska se tudja ezt az infót megszerezni.

Úgyhogy igéreted nem jelent semmit az égegyadta világon. Ami nagy teljesítmény részedről, hiszen írtó nehéz abszolút üres állítást tenni. Ez komoly intellektuális edzést és befektetést igényel.

El a mocskos szájakkal Zsanettől!
A kamara marasztalja el és részesítse súlyos figyelmeztetésben a Magyar-t

még annyit az egyenlő bánásmódhoz:

férfinek dugni dicsőség,
lánynak kruvaság

magyarul, a rendőrök (vagy bármely más erőszaktevő) nem szenvednek el annyi presztizsveszteséget, ha megerőszakolnak valakit, mint amennyire degradálódik egy nő, ha megerőszakolják.

kedves, drága aranyos Pötyi Baba!

köszönöm szépen, hogy eleve becstelennek, szavát be nem tartó embernek és hülye "öcsi"-nek állítasz be.

ezzel kapcsolatban 2 dolgot jegyeznék meg, aztán azt mondasz, amit akarsz:

a)
az, hogy az ellenvéleményt elüldözitek nem jobbá, hanem rosszabbá teszi a blogot. én -- gondolom veled ellentétben, hisz mindenki saját magából szokott kiindulni -- csak ezt az egy nicket használom, ez alatt írom a blogomat is, aminek szintén fenn van az URL-je.
ronda dolog az a személyeskedés is, amit a Magyar tett (és ezt elejétől fogva nem vitattam), de a te hangnemed, és azok a hangok is, amik itt-ott megszólaltak ebben a kommentboxban bizony RÉM OCSMÁNYAK.

b)
gondókozzá' te, kisanyám! ha nem értesz valamihe', akkó ne dumájjá' má' bele! dikmá'sumhe!

c)
na, mostmár írhatsz, amit akarsz, nem fogom megnézni. én csak a Kinga miatt jártam ide, de azt hiszem már ő is kevés ahhoz, hogy olvasgassam és véleményt fűzzek hozzá.
látom itt csak az a lényeg, hogy utálhassunk valakit, mert olyan szemét! (pont mint a kedvenc szappanoperád gonosz mellékszereplőjét.)

Szóval mégis visszajöttél DRC!

Ezek szerint igazam volt.

Ha elüldözésnek nevezed azt, hogy képtelen vagy belegondolni a másik érvelésébe, akkor nem tudok neked segíteni, ugyanis ahhoz bele kellene gondolj a másik érvelésébe...

gondolom nagy szappanoperanéző vagy, azért jössz itt a szappanoperákkal, nekem sajna nincs türelmem hozzájuk,
én valóban otthon dolgozok és

Mezzót hallgatok háttérként egész nap, ha olyan a zene (és általában olyan) hogy lehet mellette dolgozni...

ha relaxálni akarok, kizárólag, spektrumot, animal chanelt, nature-t national geographyt, és es témától függően discovery-t nézek,

máshoz valóban nincsenek szellemi és lelki antennáim... és kapacitásom

néha muszáj híreket követni, ezeket elsőrban a BBC és CNN szolgáltatja,
magyar hírcsatornát csak ha muszáj, mert rámtelefonálnak, hogy valamit muszáj lekövetni,
de általában kifordul tőlük a belem...

így jó lesz? drc-m
neked viszont tényleg jó szappanopera nézést, látom nagyon lefoglalják a fantáziádat.

get a life -- seggfejek!

Oh yeah, Mr. noname seggfej!

let's start with you!

It would not hurt if you got a life for your self first,
and then you would come here and preach.

Your
Pötyi baba

yourself is just one word -- you silly bitch (whom i\'d never shagg despite that you state that you\'re mine)

be your self - three words

www.thebecompany.com/

check it out here, you asshole sujn of a pimp, who sould shagg yourself all time long, \'cause I never gonna be yours!

Rendkivul erdekes cikk, feltetlenul olvassatok el:

hvg.hu/itthon/20070612_rendorseg_kadar_gyorgy_mor_zsanett2/page1.aspx

Bűn és büntetlenség
A rendőrbűnözés a mai rendszer sara

Interjú Kádár György egykori kapitányhelyettessel és katonai
ügyésszel.

"hvg.hu: Egykor katonai ügyészként mi a véleménye a legnagyobb port felverő
csoportos nemi erőszak ügyében folyó nyomozásról?
K. Gy.: Felelőtlenség lenne tőlem, ha bármit is határozottan állítanék, de nekem
úgy tűnik, az ügyben egyáltalán nem szakszerűtlenül járt el a rendőrség, amikor
nem fel-, hanem bejelentésként kezelték E. Zsanett állítását. Szerintem a
rendőrség látszólag nem intézkedett, miközben a rendőrség belbiztonsági
szolgálata, az RSZVSZ szándékosan azonnal titkos nyomozást indított, így rá
tudtak állni a feltételezett tettesekre, le tudták őket hallgatni, és
kiderülhetett, hogy ők vitték magukkal a lányt. Ezt támasztja alá az is, hogy
már a gyanúsítottak fényképét tudták a sértettnek megmutatni."

Rendkivul erdekes cikk, feltetlenul olvassatok el:

hvg.hu/itthon/20070612_rendorseg_kadar_gyorgy_mor_zsanett2/page1.aspx

Bűn és büntetlenség
A rendőrbűnözés a mai rendszer sara

Interjú Kádár György egykori kapitányhelyettessel és katonai
ügyésszel.

"hvg.hu: Egykor katonai ügyészként mi a véleménye a legnagyobb port felverő
csoportos nemi erőszak ügyében folyó nyomozásról?
K. Gy.: Felelőtlenség lenne tőlem, ha bármit is határozottan állítanék, de nekem
úgy tűnik, az ügyben egyáltalán nem szakszerűtlenül járt el a rendőrség, amikor
nem fel-, hanem bejelentésként kezelték E. Zsanett állítását. Szerintem a
rendőrség látszólag nem intézkedett, miközben a rendőrség belbiztonsági
szolgálata, az RSZVSZ szándékosan azonnal titkos nyomozást indított, így rá
tudtak állni a feltételezett tettesekre, le tudták őket hallgatni, és
kiderülhetett, hogy ők vitték magukkal a lányt. Ezt támasztja alá az is, hogy
már a gyanúsítottak fényképét tudták a sértettnek megmutatni."

olajos.nolblog.hu/?post_id=26198

Zsanett és az ordasok,

ezt a cimet adta Kármán Irén a zsanett-ügyről irtaknak a blogjában, lásd linket...

www.nol.hu/cikk/451761/

Új Péter cikke, komoly adalék az erőszak magyarországi társadalmi állapotának megértéséhez...

Bede Mártonéval egy lapon említendő

Ne hazudj, akarod - jegyzet az indexen.
"Mondja, doktor úr, normális, hogy napok óta azt álmodom, Bánó András a válla fölött hátrapillant, miközben egy partvisnyéllel matatok a seggében?"
index.hu/velemeny/jegyzet/zsanett07062/

index.hu/velemeny/jegyzet/zsanett07062/
na még egyszer csak a bede márton link

a tusarok.org-on találtam ezt a nol cikk-idézetet és a kommentet:

2007.06.28. 16:17 [#285]

"Külön finomsága az ügynek, hogy ezek a durva csúsztatások azt sugallják: egy prostituált szabadon megerőszakolható, vagy hogy ez relatíve kisebb súlyú bűncselekmény. Néhány évvel ezelőtt az egyik megyei rendőri bevetési egység több tagját letartóztatták, mert rendszeresen "használták" az útszélre kiállított lányokat, persze fizetés nélkül. A rendőrök azzal védekeztek, hogy nem erőszakoltak, csak "szerződésszegést követtek el" azzal, hogy nem fizettek. Az egyik lánytól a kihallgatás közben az ügyészségi nyomozó mellékesen megkérdezte, miként lett prostituált. A bátyjai vették rá, válaszolta, az első nap még önként állt ki, de gyorsan rájött, hogy a napi 10-15 kuncsaftot egy flakon vízzel tisztálkodva nem bírja ki hosszú távon, ezt jelezte is este a családnak. A bátyjai nyakig beásták a földbe, és kint hagyták éjszakára. Reggel nem volt kérdés, folytatja-e."

nol.hu/cikk/451935/

És még merje valaki azt állítani, hogy a prostitúció nem erőszak! Több színtű erőszak! Ebben a történetben itt, a prostitúcióra erőszakkal rávett lány első erőszakját használja ki a többi erőszakoló prostitútor.