Piroskablog [gender+kultúra]

Piroska csak egyszer tévedt el a Nagy Kerek Nemierdőben, és máris lecsapott rá a Farkas. Piroska most visszacsap! Írd meg, mit láttál a Nagy Kerek Nemierdőben.

címkék

12pont (5) akció (3) amerika (17) autó (4) bakos (7) beszámoló (7) beszédmód (48) biológia (4) botrány (4) buzizás (3) celeb (7) család (8) egyház (6) előítélet (7) erőszak (21) esélyegyenlőség (22) feminista (4) feminizmus (14) ffi (59) film (18) foci (7) gender (3) hír (67) interjú (4) irodalom (15) iszlám (3) japán (4) kép (5) kritika (26) külföld (9) kultúra (10) magyar (9) média (14) melegek (11) népszabadság (6) (98) oktatás (4) olvasónapló (5) plasztika (4) politika (17) prostituált (3) reklám (17) sport (7) szabály (7) szavazás (4) szex (14) szexista (29) sztereotípia (27) szülés (3) társadalom (62) test (6) tévé (13) transgender (5) tudomány (4) újság (9) vallás (7) videó (12) vita (4) Címkefelhő

Piroska kosarából

Utolsó kommentek

Több nő kell a Parlamentbe?

2007.05.10. 20:45 vl

Sándor Klára (szdsz) bedobta a sok faszközpontú politikus közé a bombát: több nőt a politikába. Az ötletét elsőre nagyon szeretjük, másodikra kicsit elgondolkozunk rajta, de vajon a kvótarendszer a megoldás? Rövid vagy hosszútávon? Piroska demokráciát játszik: az olvasó több nőt vagy férfit szeretne? Szavazzatok, ha már beszenvedtem.

A Kósa Lajosról készült bejegyzésben nekem szegezték a kérdést, mit gondolok a kvótarendszerről, amire ezt a választ adtam:

Jelenleg a politikai pártok csak választások környékén érzik fontosnak a képviselőnőket, máskor nem. A kvótarendszerrel kapcsolatban vegyes érzéseim vannak: 1, lehet,h másképp most nem tudjuk megoldani 2, miért kell megszabni, hány nő legyen? a szomorú az, h nincs benne a közgondolkodásban, h a nők is képesek vezetni az államot, tárcákat, vagy egy-egy témát, mint férfitársaik.
Tehát nem a kvótarendszer a megoldás hosszútávon.
Ennek tudható be, h nincs hangsúlyosabb nőpolitika se.

Hosszútávon nem, de rövid távon igen, amire ráérzett Sándor Klára (szdsz), és most nagyon belekezdett, és egy elég bátor törvénytervezeten gondolkozik. De előtte gondoljuk végig, hogy a Népszabadságban cikkében az illusztráció éneklő képviselőnők, éjjen-éjjen:

Javaslata szerint a választójogi törvényt úgy kellene módosítani, hogy az országgyűlési, az önkormányzati és az európai parlamenti választásokra készülő pártlistákon 50-50 százalék legyen a férfiak és a nők aránya. Sándor Klára úgy véli, ez még nem hozna áttörést: a sorrend meghatározására is szükség van. E szerint a listán váltott sorrendben követnék egymást a képviselőjelöltek (egy férfi, egy nő). Forrás: Népszabadság


Mit lehet erre mondani? Mindenképpen szükség van valamiféle kvótarendszerre, hiszen elenyészően kevés a képviselőnő Házban, és valószínűleg nem ennél az ügynél kell megvárni, hogy szinte alulról indulva mindenki rájöjjön, milyen fontos, hogy legyenek nők is a parlamentben. Hiszen férfiak terjesztik elő a törvényeket, amiket férfiak szavaznak meg (vagy nem). Mennyire érzékeny vajon erre a kérdésre egy férfi politikus, amire azt mondhatja, minden pártban ülnek nők, ráadásul a vezetésekben is vannnak.

link

A választások közepén olyan szépen tolják előtérbe a nőket: előkelő helyek a listákon, mutogatás, fényezgetés, de utána semmi szerepet nem kapnak, bőven elég, ha vannak.

A választókban mindig is látszott az a közgondolkodás, hogy a férfiak születtek irányításra, gondolkodásra, több álamférfiról hallottunk (az államasszony olyan idegenül hangzik), meg a férfi tartja el a nőt, tehát a férfi legyen a képviselő.

Eleve: az egész államaparátus a férfiak belső ügye a kezdetek óta, a nőknek is leosztották a feladatokat (gyerek, szülés, főzés, szopás- változó sorrendben). Egy ilyen férfiközpontú rendszert hogyan lehet megváltoztatni? Valószínűleg sehogy. Vagy nagyon agresszívan. Be kell rúgni az ajtót, bummm!

Szegény Fideszesek nem tudják, mi legyen, meg kell kérdezni a fővezért, az omnipotens despotát, mondja meg, kellenek-e nekünk nők, vagy sem.

Az szdsz töketlenkedése (haha) dettó nevetséges.

A kvótarendszer miatt nem vesztenénk izgalmas politikus figurákat, mert nincsenek. Szekeres Imre vagy Szijjártó Péter megmaradnak örökre, a töltelék emberek közül is bátran lecserélhető egy csomó.

De akkor kell nekünk kvóta?

Kell. Igaza van Vérfarkasnőnek abban, hogy ne azért érezzük fontosnak ezt, mert a nők ügyesebbek, okosabbak és így majd varázsütésre minden megváltozik (eyébként itt a blogon is sokan azt hiszik, hogy ez a célja a nőknek, pedig nem), hanem mert vannak olyan jók, mint a férfiak. És igenis vannak olyan bunkók is, mint politikustársaik, csak kevesebb lehetőségük van megmutatni.

Belterjes grundon játszanak a szereplők, ahol a politikusok érthetően rögtön mezcserével kezdenék, hiszen mindenki hisz férfiasságában, úgyhogy elég bátor.


Férfipolitikusaink nem érzik fontosnak, hogy tegyenek az ügyért. Franciaországban éppencsak kikapott Royale, Hillary versenyben van, Merkel a trónon.

[Itt jegyeznénk meg a Főfasz Bush angol királynőnek tett poénkodásait. Nem normális]

Törvényben átverhetetlennek látszik az ügy, de talán a következő választásokra a pártok közül több is fontosabbnak tartja a kérdést egy kommunikációs aktusnál.

45 komment · 1 trackback

Címkék: politika magyar társadalom esélyegyenlőség

A bejegyzés trackback címe:

https://piroska.blog.hu/api/trackback/id/tr873874

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Tiltott szavak 2009.07.08. 08:17:03

honatyákNa melyik az a lista, amelyben Lesotho, Kirgizisztán, Uganda, Kuba, valamint Trinidad és Tobago is megelőz minket? (Többek között Írországról, Hollandiáról, és Svédországról már nem is beszélve.) Igen, (Ön jól tippelt) a nők aránya a parlamentben.…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

iconoclast 2007.05.11. 00:40:25

1. Először is listán nem "egy férfi, egy nő", hanem "egy nő, egy férfi".

2. A listás helyek ezzel rendben is volnának, de mi legyen az egyéni választókörzetekkel? Itt például be lehetne vezetni, hogy a női jelöltekre leadott szavazatok más súllyal rendelkezzenek, mint a férfi jelöltekre leadottak. A súlyokat meg lehetne határozni utólag (hogy kijöjjön az egyéni képviselők között is a legalább 50%-os nőarány), de még jobb lenne, ha ezt az országgyűlés előre meghirdetné, pl. hogy minden női jelöltre leadott szavazat hármat "ér". Vagy ötöt.

3. Ennél is hatékonyabb megoldás lenne, ha a férfiak választhatóságát eltörölnék -- ez egy csapásra döntő változást eredményezne a parlamenti nemi arányokban.

4. Én egyéb szempontokból is pártolnám a kvótákat, pl. van egy olyan érzésem, hogy az utóbbi 20 évben a munkás, paraszt és értelmiségi származású képviselők aránya eltért az egészséges és társadalmilag kívánatos aránytól.

5. Végezetül a kvótarendszert ki kellene terjeszteni az élet egyéb területeire is: miért ne lehetne pl. az ELTE fizikus szakán a felvételi ponthatár lányoknak 96 pont, fiúknak pedig 117?

Deansdale 2007.05.11. 15:16:45

"nincs benne a közgondolkodásban, h a nők is képesek vezetni az államot, tárcákat, vagy egy-egy témát, mint férfitársaik."
Azért a helyzet korántsem annyira rossz, elég magas pozíciókig jutott pl. Dávid Ibolya, Lendvai Ildikó, meg még jópáran.

Ami szerintem a leglényegesebb: a parlamentáris demokrácia azt jelenti, hogy arra szavazol, akire akarsz, valamint az kerül a parlamentbe, akit megszavaznak. Egy kvótarendszer az alapelv szembeköpése.
Ettől függetlenül, ha szigorúan csak a listákra korlátozódik, tulajdonképpen nem olyan nagy katasztrófa :)
Érdekes dolog, hogy a példaként említett Skandináv országokban "mindenütt 40% feletti a nők aránya a parlamentben". Namármost ha mindenféle kvótával és a sokat emlegetett kultúrális "fölénnyel" sem megy a nők aránya 50% fölé, annak mindössze két logikus magyarázata lehet:
1. kevesebb nő _akar_ politikus lenni, mint férfi
2. a nép kevesebb női politikust akar mint férfit.

Deansdale 2007.05.11. 15:40:03

S persze a speciálisan magyar buktatója ott van az egész kvótarendszernek, hogy teljesen mindegy, nő vagy férfi nyomja meg a gombot aszerint, amit aznap reggel kiosztottak neki. Úgyis a pártvezetések akaratának érvényesítéséről van szó jelenleg, vagyis ne képzeljétek, hogy egy nő a nők érdekei miatt a pártjával szemben szavazna.
Egy listán benyomott nő hülye lenne levágni az aranytojást tojó tyúkot, inkább szavaz ahogy Orcsány vagy Gyurbán megmondja :P

Másrészt az a (nem egyenjogúsági, hanem politikai) véleményem, hogy a listás rendszer eleve hibás, és ha komolyan gondolnánk a demokráciát, meg kéne szüntetni az összes párttal együtt örökre. Legyenek egyéni képviselők oszt' szevasz.

antal.daniel · http://antaldaniel.blog.hu/ 2007.05.14. 20:47:29

Sándor Klára a magyar demokrácia történetének egyik legszexistább javaslatával fog előrukkolni. Mintha kromoszómákra vagy genitáliákra kéne szavaznunk.

A nők közéleti szerepének erősítésére vagy hatásosabb, alaposabb, alkotmányos és demokratikus módszer is

1) A nők részt vesznek a közéletben.
2) Egyre több nő él passzív választójogával, és programmal rukkol elő, indul választásokon.
3a) A választó nők - akik többen vannak jelenleg hazánkban mint a választó férfiak - politikusnőkre is szavaznak.
3b) A választó férfiak is szavaznak politikusnőkre.
4) Jobb választott testülteink lesznek, hiszen nagyobb merítésből, nagyobb részvétel mellett kerülnek kiválasztva azok az emberek, akik képviselnek bennünket.

A férifak kvótákkal történő kiszorítása a parlamentből viszont csak kontraszelekcióhoz vezet, hiszen helyükre könnyen olyan nők kerülhetnek, akik egy demokratikus megméretésnek nem mennének át - a nők előtt sem.

KingaBrit · http://kingabrit.wixsite.com/kinga 2007.05.15. 00:18:52

En nem ismerem az otthoni helyzetet pontosan, de azt tudom, hogy pozitiv diszkriminaciora minden (normalis) tarsadalomban szukseg van (lenne). Azert ezt nem kellene mar ilyenkor, a 21.sz. elejen annyira felvallra venni...

Kar ugy beallitani, sztem, hogy ez "A férifak kvótákkal történő kiszorítása a parlamentből". Mert hogy a pohar felig tele van: a nok kvotakkal (IS) torteno bekerulese a parlamentbe. Igy lenne realisabb.

Az is eleg mokas, hogy azonnal valamifele pszeudo-szakmai okkal rukkolnak ki az ellenzok (koztuk tulsulyban a ferfiak - hogy halkan megjegyezzem), nevezetesen, hogy igy aztan nem szakmai kepesseg szerint, meg hogy arra erdemesebb (ferfiak persze) kerulnenek ki a parlamentbol, stb.

Mintha nem lehetne az a folallas, hogy 50% igen hozzaerto no es 50% igen hozzaerto ferfi legyen a parlamentben. Mintha nem lehetne ennyi hozzaerto not talalni es megvalasztani.

Valszeg nem direkt kvotakkal kell ezt megoldani, az is igaz.

Egyebkent nekem meg az a teljesen keptelen otlet jutott eszembe (hogy meg inkabb "szexista" legyek, de hat itten nagyon elszaladt a fantazia ugyis), hogy mi lenne, ha kotelezo lenne minden valasztokeruletben 1 no es 1 ffi jelolese? Hehe.

apacuka! 2007.05.15. 15:43:22

Ne több nő legyen, hanem még több tökfej! Nincs szükségünk változásokra, mert akkor elveszítjük a jelenlegi pozicióinkat, elveszítjük domináns helyzetünket, minek adnánk fel, ami már több ezer éve puszta erőből a mienk?

normáisak vagyunk vagy mi?

ki az a tökfej aki azt akarja, hogy ne a tökfejek uralkodjanak?

vahadbaharoihomság!


"1. kevesebb nő _akar_ politikus lenni, mint férfi
2. a nép kevesebb női politikust akar mint férfit." - válogatás denadale aranyokosságaiból.

Éljen a tudatlanság és a demagógia!

Éljen deansdale és a többi tökfej!

Élljen a férfiuralmú áldemokrcáia!

apacuka fundaluka fundakávé kamanduka, abcug fundaluk fundakavékamaduk!

hajrá!

antal.daniel · http://antaldaniel.blog.hu/ 2007.05.15. 18:41:17

Valaki talált már arra meggyőző magyarázatot, hogy a többségben lévő, női nemű választók miért többségében férfi nemű jelöltekre szavaznak?

Egyébként ha elfogadjuk a kvótarendszert, nem logikus, hogy a mozdonyvezetőknél, ahol sokáig nem lehettek jelen a nők, miért nem vezetnek be női kvótát. Meg a bíróságon férfikvótát, mert ott nőtöbbség van.

vérfarkas 2007.05.15. 19:41:35

adaniel, teljesen jogos a skót vonatvezetői példa. Szerintem is jobb lenne, ha a Parlament elnöke, alelnökei, a köztársasági elnök, a miniszterelnök, stb, stb kezdeményezné hogy a pártok több nőt jelöljenek a választásokon, és lehetőleg ne a lista utolsó helyein.
Ennek hiányában azonban ...

Bíróságokon valóban női többség van, sőt, a 80-as évek közepe óta, azaz immár 20 éve több nő jár a jogi karokra, mint férfi. De az OIT vezetője, a lLegfelsőbb Bíróság elnöke, a legfőbb ügyész és az Igazságügyminiszter (bocs, új neve van a posztnak, csak nem jut eszembe) viszont mind, mind férfi :) Mecsoda véletlen.

antal.daniel · http://antaldaniel.blog.hu/ 2007.05.16. 09:59:48

vérfarkas: az eddigi legnépszerűbb igazságügy-miniszterünk az új demokráciában nő volt, az OIT vezetője ugyan férfi, de az OIT Hivatalának vezetője nő.

Itt egy érdekes összeállítás az európai politikus nőkről:
www.vg.hu/index.php?apps=cikk&cikk=172960

Szerintem a könnyebb, de nem tartós út a demokráciát nem demokratikus eszközökkel befolyásolni. Ha valaki csak azért lesz képviselő, mert nő, és nem azért, mert a választókat meggyőzte, akkor az kontraszelekcióhoz fog vezetni, ami pedig le fogja járatni a női egyenjogúság kérdését.

A VG összeállítása azért is tanulságos, mert megmutatja, hogy nem az számít, kinek mi van a nadrágjában. Franciaországban Sarkozy férfiként jobbról nyert, a női szavazatok nagyobb részét szerezve meg, mint az ellene induló politikusnő. Sarkozy kormányának a fele nőkből fog állni.

Szerintem a demokrácia úgy javítható, ha jobb emberek vesznek részt a politikai intézményekben, egyre jobb emberek válnak jelöltté, és az emberek, férfiak és nők egyre tájékozottabban a jobb jelöltekre szavaznak. A kvótázás a probléma kikerülése, ami még nagyobb problémákhoz fog vezetni.

mmmmm 2007.05.16. 15:33:52

idemásolom mit irt gimnasztika a macsó utánlövésbe:

2007.05.11. 05:21:54
"Tehát nem a kvótarendszer a megoldás hosszútávon. "

a kvótarendszer igen hasznosnak bizonyult Indiában, ahol bevezették a 30% kvotarendszert, és ezáltal hatalomhoz juttatak nőket a helyi politikában, ahol azelőtt semmi esélyük se lett volna, és mint egy felmérés megmutatta a 30% -nyi helynek csak egy harmadán rendelkezik a férj vagy apa a nőnek kötelezően kiosztott hellyel, de kétharmad hely esetében a nők valóban önállóan élnek a lehetőséggel.

az egyik cikkben amelyet olvastam, például az ilyen beválasztott nők elkezdenek olyan alapérdekeket képviselni, mint a szennyvízcsatorna letakarása, amely sohasem foglalkoztatta eléggé a férfiakat, viszont a magas csecseműhalandóásg miatt nagyon is foglalkoztatja a nőket, vagy például seítséget nyújtanak nőknek olyan esetben, ha erőszak történik, és ezért a nőt meg akarják ölni a családtagok...

egy nagyon érdekes esetet irnak le, ahol az após maga erőszakolgatta a nőt, és a helyi képviselőnő és a hozzácsatlakozó többi nő elérte, hogy a helyi csak férfiak ból álló tanács megvédje a nőt a becsületgyilkosságtól, mert itéletet hozott ellene, sőt, az apósnak bocsánatot kellett kérnie, ami valahogy úgy zajlott, hogy a nő a helyi közösség elött meglegyinthette papucsával az apóst....

magyarul nagyon fontos szerepe van annak, hogy a kvotarendszer legalább 20%-ban olyan nőket hoz a rendszerbe, akik el tudják érni nemcsak nőtársaik védelmét, de az egész közösség érdekeit nőszempontból is tudják képviselni..."


mmmmm 2007.05.16. 15:40:29

Nos, a lényeg az, hogy a kvótarendszerrel szerzett helyek egy részét olyan nők fognak betölteni, akik nem fogják különösebben védeni a nőket és a női esélyegyenlőséget, hanem pártkatonák lesznek, belesimulnak a patriarhális hierarchikus rendszerbe,

viszont minél többen lesznek jelen a politikában, annál több lesz az olyan résztvevő nő, aki viszont aktívan ki fog állni az esélyegyenlőség mellett.

Felmérések mutatják, hogy 30% -os rélszvétel szükséges ahhoz, hogy a női szempont egyáltalán megjelenjen a Törvényhozás házában, mint olyan szempont amit komolyan is fognak venni.

Mivel patriarhális társadalomban élünk és ennek a rendszernek a normái gonolatvilága msszivan átitatja a nőket is, nemcsoda, ha maguk ellen szavaznak, és ők is a hatalom felé húznak, ha viszont jobban ki lesz egyensúlyozva a szisztéma, már magától értetődőbb lesz, hogy nők is szavazzanak nőkre nagyobb számban hiszen nem az azonnali túlélési stratégiáik, amelyeket a patriarhális rendszerben építettek fel már nem fognak többé élesen felborulni... vagyis nem kell annyira aggódniuk miattuk.

A férfiak nemhogy nem okosak egy dekányival sem, hanem az IQ vizsgálatok egyértelműen bizonyítják, hogy az átlagnő okosabb mint az átlagférfi, a kiemelkedő intelligenciájuak között talán több a férfi, de viszont a tesztek a fennálló rendszer szerint lettek kialakítva, így nem csoda, hogyha a kiemelkedő intelligenciáét olyan dolgokkal mérik, amelyek a a jelen férfiak dominálta kultúrában nyernek fontosságot.

iconoclast 2007.05.17. 12:14:19

A félreértések elkerülése végett: az "átlagférfi" és "átlagnő" IQ-ja egyaránt pontosan 100. Ettől még lehetnek a nők okosabbak mint a férfiak, de ez IQ teszttel nem lesz kimutatható...

mmmmm 2007.05.17. 17:43:02

De ezt egy IQ-s könyvben olvastam, ugyanis az átlagot először az EMBEREKRE számolják ki a nem meghatározása nélkül.

Aztán nézik külön a nők és férfiak eredényét ugyanabben a tesztben, illetve ezt már sokszor megmérték, és a nők átlagos értéke mindig felette van a férfiakénak...

ez a helyzet....



Deansdale 2007.05.17. 21:35:36

Kedves 5m, szeretném azt hinni, a parlamentbe kiemelkedő intelligenciájú emberek kerülnek ("a kiemelkedő intelligenciájuak között talán több a férfi") és nem pedig átlagosak. Ettől függetlenül nyugodtan lehet nő is. Csak ha már demokráciának csúfoljuk ezt a trágyahalom politikai rendszert, akkor válasszunk és ne kvótázzunk, mert az nem demokrácia.

Nem értem, miért nem fűlik a nők foga ahhoz az úthoz, amit minden férfi politikusnak be kell járnia: megismertetni magát a párttal, a szavazókkal, dolgozni évekig, és aztán rá fognak szavazni, bekerül a parlamentbe. Ennek ez a menete.
Kivéve persze ha kvótával be lehet jutni kiskapun.

Vajszínű, pozitív diszkriminációra semmi szükség sehol, annál inkább egyenlő jogokra. Ne támogassunk senkit mások kárára, mert akkor azok a "mások" jogosan fognak felháborodni.
No és eléggé elítélhető módon vágsz alá a vitapartnereknek, amikor "pszeudo-szakmainak" nevezed az érveiket anélkül, hogy megcáfolnád őket (mondom ezt minden személyes ellenérzés nélkül).

"Sándor Klára a magyar demokrácia történetének egyik legszexistább javaslatával fog előrukkolni. Mintha kromoszómákra vagy genitáliákra kéne szavaznunk."
Ezzel tökéletesen egyetértek. Miért nem az számít, hogy valaki milyen politikus, miért az, hogy mi van a lába között???

mmmmm 2007.05.17. 23:08:41

"akkor válasszunk és ne kvótázzunk, mert az nem demokrácia." deansdale...

ki mondta? a görög demokráciát is demokráciának hívták, pedig ott rabszolgák is voltak...

mivel a jelenlegi szisztéma újra és újra újratermeli a férfidominánciájú rendszert, ami egyértelműen nem az ideális demokrácia, hanem a demokráciának egy patriarchális férfidominanciájú változata, ki kell találni azokat a metódusokat, amivel korrigálni lehet a szisztémát, pont hogy a jobban működői, valódibb demokrácia irányába mozduljunk el...

"miért nem fűlik a nők foga ahhoz az úthoz, amit minden férfi politikusnak be kell járnia: megismertetni magát a párttal, a szavazókkal, dolgozni évekig, és aztán rá fognak szavazni, bekerül a parlamentbe."

mese habverővel, ensz adatok szerint a nők a földön lévő összes munka 2/3-át végzik, de tized annyi vagyonuk van mint a férfiaknak.

A nők dolgoznak, jóval többit mint a férfiak, de a hatalom a patriarchális rendszerben a férfiaknál van, és ez a tudatokban is tükröződik, a tudatot is meghatározza, ezért termelődik újra és újra.

arról nem beszélve, hogy önmagában a gazdasági hatalom is ezt termeli újra...

a fréfiak mindig kivonulnak azokból a foglalkozásokból, ajhol kevesebb a hatalom és pénz, és átvonulnak oda, ahol több van ebből, ez a legfejletebb országokban is igy van még...

kmss! sshl!

Deansdale 2007.05.18. 08:52:27

Ókori rabszolgaság ide vagy oda, a demokrácia azt jelenti, hogy a nép szavaz, és nem pedig azt, hogy egyesek előre meghatározzák, kik és hogyan jutnak majd a parlamentbe. Indítsanak a nők felvilágosító- és reklámkampányokat, hirdessék a női jelölteket, ez engem mind nem zavar. Az se zavarna, ha 80% nő lenne a parlamentben. De csak akkor, ha normális szavazás útján kerülnek be, és nem kiskapukon.
Az ENSZ-es álstatisztikáról rég bebizonyosodott, hogy kamu. (Ahogy sok más, feministák által fennen hangoztatott adat is.)
A foglalkozásokról: gondolom a rengeteg férfi ács, földmunkás, bányász mind azért lett az, ami, mert bevonult oda a presztizs és a pénz miatt, kiszorítva szegény csajokat, akik ezért kénytelenek az oktatásban, bankszakmában dolgozni. Szerintem mindkét nemhez "tartoznak" jó és rossz munkák is. Ne építs arra, hogy a férfiak mind egy szálig gonosztevők, akik szegény nőkön élősködnek egyfolytában.

adaniel · http://antaldaniel.blogspot.com 2007.05.18. 19:16:37

Itt van ez a szöveg: "mese habverővel, ensz adatok szerint a nők a földön lévő összes munka 2/3-át végzik, de tized annyi vagyonuk van mint a férfiaknak". Szerintem ez egy hülyeség, már bocsánat.

Egyrészt a férfiak és a nők jelentős része vagyonközösségben él. Másrészt a nők tovább élnek, egészségesebbek, és ezért többen is vannak.

Magyarországon a nők tovább élnek, többen vannak, és így a passzív és aktív választópolgárok között is kényelmes a többségük, mégis kevesebben politizálnak. (Ez egyébként lehet, hogy összefügg a hosszabb várható élettartammal...) Azt kellene megérteni, hogy ez miért van, a kvótarendszer nem fog változtatni az okokon, csak egy antidemokratikus kontraszelekciós mechanizmust visz a magyar nép által most se sokra becsült politikai intézményrendszerbe.

mmmmm 2007.05.19. 14:24:55

"Ókori rabszolgaság ide vagy oda, a demokrácia azt jelenti, hogy a nép szavaz, "

tanulj történelmet, nem a néps zavazott, csak egy szűk kisebbség szavazott, a rabszolgák és nők ki voltak zárva a szavazásból nyüszifül!
baromi fárasztó a történelmi analfabétizmusod.

A lényeg az, hogy még mindig nem tartunk az IDEÁLIS demokráciánál, csak egy aleseténél...

a patricarchális rend a legkülönbözőbb csatornákon keresztül termeli újra a férfiuralmat, többek között a tudat áthatásával arról, hogy mi a normális (az ha férfiak vannak a parlementben! sic!)

azt, hogy mi a normális a patriarchális, hierarhikus tekintélyelvű rendszerben, a rendszert dominánsan átható gondolatok fogják eldönteni, és ez a nőket éppúgy áthatja mint a férfiakat...

még az is lehet, hogys előbb pusztul el a föld, minthogy egy igazi demokráciaközeli állapotban kezdjünk élni,

mindenesetre ahogy elnézem Deansdale-t, aki agyilag ettől fényévekre van, és ő a többség!!!!! nehéz dolgunk lesz...

mmmmm 2007.05.19. 14:27:38

"Szerintem ez egy hülyeség, már bocsánat. "

hát sajnálom, hogy egy ENSZ adatot hülyeségnek tekintesz!
nem tudok rajtad segíteni...

az adatot sokszorszorosan megerősiettették, és ezen a TE álmodozó SPEKULÁCIÓID sem segítenek...

iconoclast 2007.05.19. 14:35:45

(Re: mmmmm 2007.05.17. 17:43:02)

Én meg azt olvastam (nyilván egy másik könyvben :)), hogy az IQ tesztekben vannak olyan típusú feladatok, amit férfiak oldanak meg jobban (matematika, térbeli eligazodás), és vannak olyanok, amiket nők (memória, verbalitás). A különféle típusú feladatokat ezért szándékosan úgy válogatják össze, hogy a férfiak és nők átlaga egyforma (100) legyen. (Természetesen vannak még más szempontok is.)

iconoclast 2007.05.19. 14:39:41

(Re: A_vajszinu_arnyalat. 2007.05.15. 00:18:52 )

\"Mintha nem lehetne az a folallas, hogy 50% igen hozzaerto no es 50% igen hozzaerto ferfi legyen a parlamentben. Mintha nem lehetne ennyi hozzaerto not talalni es megvalasztani.\"

1. Sajnos ez Magyarországon teljesen reménytelen. És ezt nem csak az 50% hozzáértő nőre, hanem az 50% hozzáértő férfira is értem. :(

2. Mint a társadalom tagja, továbbra sem értem, hogy miért kellene több nő a Parlamentbe. Az kevés, hogy a nők is ugyanolyan hozzáértőek, mint a férfiak, mert ilyen alapon jöhet valaki, hogy \"több kékszeműt a parlamentbe, a kékszeműek is ugyanolyan hozzáértőek, mint a barnák\". Az már lehetne érv, hogy a nők jobb képviselők, mint a férfiak, de akkor ezt be kellene bizonyítani, ráadásul ez a blogbejegyzésben eleve ki is volt zárva. Lehetne hivatkozni valamilyen morális elvre, pl. hogy a parlament összetétele legyen reprezentatív az ország lakosságára nézve, ebben az esetben viszont meg kellene indokolni, hogy a reprezentativitás miért csak nemek tekintetében fontos, miért nem az pl. az életkor, foglalkozás, családi állapot, jövedelem, etnikai csoport, szexuális preferencia, stb. tekintetében. Vagy ha nem ezek miatt, akkor miért?

mmmmm 2007.05.22. 13:58:40

"2. Mint a társadalom tagja, továbbra sem értem, hogy miért kellene több nő a Parlamentbe"

vannak olyan problémák, amelyek másképp érintik a nőket, mint a férfiakat! és ezért, ha több nő lenne a parlamentben másképp is kezelnék ezeket a problémákat.

lám svédországban 4o%-kos női parlamenti részvétel mellett eljuottak odáig, hogy a prostitúció és erőszak kérdése minden nő ügze, és minden nőt meg kell védeni attól, hogz prostituálják és megerőszakolják őket,

de ez csak egy példa a sok közül, bizonyos megoldások a problémákra természetesebbek a nők számára mint a férfiak számára...

ez az eltérő társadalmi helyzetükből fakad, úgyhogy ha legalább 3o %-os lenne az arányuk sokat javítana az egész társadalom állapotán..

iconoclast 2007.05.23. 12:04:36

És mondjuk a magyarországi romák meglehetősen súlyos problémáinak orvoslására hány százalékos kvótát javasolnál? (Aztán majd sorra vehetjük a többi hátrányos csoportot is.)

trudi 2007.05.23. 16:07:14

És mondjuk a magyarországi romák meglehetősen súlyos problémáinak orvoslására hány százalékos kvótát javasolnál? (Aztán majd sorra vehetjük a többi hátrányos csoportot is.)


Hát valóban nem ártana, egy 5% roma képviselet a parlamentbe, azt hiszem mindenkinek jót tenne, nem csak a romáknak, de az egész országnak.

a romák súlyos problémáinak megoldását, elsősorban roma részvétellel tudjuk majd csak megoldani.

De tényleg nem zavar téged, hogy a parlament olyan mint egy férfiöltöző? miért nem világos az, hogy nem minden nőket is érintő vagy elsősorban csak a nőket, vagy főleg csak a nőket érintő problémák megoldásához és az ezekben való döntéshozatalhoz női részvétel szükségeltetik?

miért olyan idegen tőled ez a gondolat?

miért gondolod, hogy a férfiak jobban ismerik a nők gondjait és jobb döntéseketr tudnak hozni az őket is érintő ügyekben?

antal.daniel · http://antaldaniel.blog.hu/ 2007.05.27. 23:04:37

Végül is ha minden fontos érdekcsoport előre meghatározott számú helyet kap a parlamentben, máris átérünk a fasizmusba a demokráciából.

trudi 2007.05.28. 09:20:36

Amiképpen maga a piac is kíván folyamatos korrekciókat egy demokráciában, és nem lehet magára hagyni a klasszikus értelemben vett szabadpiacként, mert abban nem nem az isteni szellem vagy szellentés műkodik, amitől végül minden jó lesz, (hanem ehelyett rendszeresen összeomlások lesznek és végállapotok) pontosan így van szüksége állandó korrekcióra a demokratikus berendezkedésű országokban a demokrácia szabályainak, hogy még jobban tudjon egy demokrácia-közeli állapot megvalósulni, mert persze ne legyünk naivok, tökéletes demokrácia nincs, hiszen maga az emberi egyenlőség is csak egy idea, amit állandóan közelíteni próbálunk, megvalósítani teljesen persze lehetetlen, de fontos cél.

Ha egy ország lakosságának több mint fele nő, de döntéshozói képviseletük nincs megoldva, mert az ország még nem lesz demokratikus attól, hogy mindenkinek lesz szavazati joga... akkor korrekciós lépéseket kell tenni, éppúgy mint ahogy a szabadpiacba...

az ország egy bizonyos szintű és minőségű anyagi és szellemi állapotban van a demokrácia bevezetésekor, és ez az anyagi és szellemi állapot fog tükröződni a szavazáskor, a mai parlament összetétele tökéletesen jól leírja az demokárácia állapotát az országban a fejekben.

a parlamenti arány egy bizonyítvány arról, hogy mennyire demokratikus az ország jelenleg. Hát ennyire. Kezdetnek nem rossz, lehetne olyan helyzet is, hogy egyáltalán nincsenek se nők se romák a parlamentben, tehát nincsen semmilyen képviselete a hatalmi kisebbségeknek. Szerencsére egy icipici már van, de ez nem elég ahhoz, hogy ebben az országban megközelítőleges demokrácia legyen, ahhoz korrekciós lépéseket kell tenni.

antal.daniel · http://antaldaniel.blog.hu/ 2007.06.02. 21:15:11

De ha minden érdekcsoport problémája, vagy súlya, vagy problémája súlya szerint kap képviseletet (pl. nők, cigányok, homoszexuálisok, munkanélküliek, stb), akkor az már maga a fasizmus. Az itt tárgyalt javaslat szerintem egy olyan rossz tüneti kezelést jelent egy problémára, ami ugyan nem fog megvalósulni, de ha mégis, csak ártani fog a nők közéleti szereplésének, hiszen kontraszelekciós mechanizmust indít el. Arra a problémára, hogy miért nem indul elég nő a választásokon, illetve miért nem szavaznak a nők sem nőkre, aligha lehet úgy megoldást keresni, hogy kötelező lesz fele részben nőkre szavazni!

Ráadásul az is nehéz ügy, hogyan számoljuk össze az egyes kvóták eredőjét, pl. homoszexuális - cigány - nők, munkanélküli - cigány - férfiak. Jobb dolog ennél a demokrácia.

trudi 2007.06.03. 14:59:28

fasizmus az anyád tyúkja!

Itt ismételgeted ezt a baromságot!

a te fejedben dúl, ha nem is a fasizmus, de egy nagy zatyvalék.

Svédországban fasizmus van? kezdetben ott is kvótával érték el, hogy 30- 40% kos legyen a nők képviselet a parlamentben, ma már erre nincs szükség, mert átalakult a fejekben a gondolkozás, másképp néznek a nőre, a nő is megválasztható lett a fejekben...

indában kötelezően 30%-ban nőket kell választani a helyi és az országos döntéshozó szervekbe. (nem ötven százalékot, egyébként soha sehol nem ötven százalék, mindenütt 30%-ban határozzák meg a kvótát, tehát már ebben is hülyeségeket írsz)

Mi az eredmény? a nők egyharmada változatlanul játlkszer lesz a férfiak (apja, férje, bátyja) kezében, de nagyobb részük maga hoz döntéseket, olyanokat, amelyeket már rég megkelltt volna tenni, egy egy komplett férfidöntéshozószerv nem képes rá: pl megerőszakolt nők védelme és elégtetele.

alapvető egésszégyügyi intézkedések a falvakban városokban a csecsemőhalandóság megakadályozására satöbbi.

az a baj, hogy te abból indulsz ki, hogy az ember az ember és jónapott, és szarsz arra, hogy az emberen belül nem minden egymástól szociálisan konkrétan elkülöníthető csoport nem kap hangot a kibaszott demokráciádban.

éppúgy, ahogy a görögöknél sem.

nyomod itt a fasizsta ragasztót, csak épp azt sem tudod miről beszél,
uncsi!

ahogy ismételgeted a fasizmus szót, olyan mintha bele lennél szeretve...

Jan Szlota 2007.06.03. 15:04:54

az EU-ban is minden ország más más arányban kap képviselői helyet, tehát szavazati jogot....

ezt miért nem nevezed fasisztának? az EU fasiszta?

a magyarok miért kapnak kevesebb ülőhelyet, mint a lengyelek? és ezáltal miért van kevesebb szavuk?

hát nem ugyanúgy emberek?

mi itt nem szavazhatunk bárkire, csak a magyarokra, ez nem zavar téged? és a magyarok minden esetben csak meghatározott számú képviselettel fognak rendelkezni...

Deansdale 2007.07.11. 03:25:07

Ja, ezért nem jártam ide egy darabig :)

"a nők egyharmada változatlanul játékszer lesz a férfiak kezében" - jajajajajajajaj
"egy komplett férfidöntéshozószerv nem képes rá" - aúúúúú
"az a baj, hogy te abból indulsz ki, hogy az ember az ember és jónapot" - ez mintha az egyik feminista alapelv lenne, nem?

Mindegy.
Szomorú látni, hogy vannak egyesek, akiknek ez az élete. Nyitott szemmel járnak a világban, hogy észrevegyék a problémákat. Észre is veszik. Aztán sértve is érzik magukat. Életmódszerűen... :P
Később esetleg rájöhetnek, hogy talán legszebb éveik elpazarlása volt egyfolytában a csomót keresni a kákán, és lubickolni a sértődöttségben.

Odakint - a valós világban - az emberek 99%-a egyenlő, és ívben tesz ezekre a dolgokra. Nézzetek ki, süt a nap. Az utcán sétálgatnak az emberek, és senki nem nyom el senkit. Ti meg itt ültök és siránkoztok. Vezet ez valami jóra?
:)))

pardon 2007.07.11. 04:57:40

"Odakint - a valós világban - az emberek 99%-a egyenlő, és ívben tesz ezekre a dolgokra. Az utcán sétálgatnak az emberek, és senki nem nyom el senkit. Ti meg itt ültök és siránkoztok. Vezet ez valami jóra?"

És te ITT ülsz velünk és badarságotkat beszélsz, ahelyett hogy odakinn élveznéd az életet? a valós világban, ahol olyan fincsi dolgok történnek, mint zsanett megerőszakolás és aztán leribancozása, kármán imre megverése és hazugnak nevezése, detto Malina Hedwig.

Abban a szép egyenló valóságban


Dean 2007.07.11. 15:31:26

Amiket említesz, azok nem a mindennapok általános történései, hanem egyedi "problémás" esetek. Ezekhez ráadásul nem kell feministának lenni, hogy valaki felháborodjon rajtuk. Viszont azt kell mondjam, részben nem is a nők ellen irányultak, tehát nem is igazán kéne a feministáknak ezekből csinálni a felhajtást (pl. Hedvig esete).
Mindegy.
Én meg azért vagyok itt, mert régen sokat voltam, mielőtt rájöttem, hogy az ilyen savanyúképű okostojások, mint te is, sz*rnak a valóságra és az igazságra, csak azért vitatkoznak mert ebben érzik jól magukat.

De hogy ontopik is legyek itt:
Azt nem értik meg sokan, hogy a demokrácia nem statisztikán, hanem népakaraton alapul. A nép választásának semmi köze a statisztikákhoz.
Amiről ti beszéltek, az nem demokrácia, legfeljebb "statisztokrácia" (esetleg feminokrácia :)
A magyar lakosság X %-a nő, Y %-a értelmi fogyatékos. Ezek szerint az X% nő mellett ültessünk oda Y% értelmi fogyatékost is? (Nem mintha nagy változás lenne...)
Ha változást akartok az arányokban, indítsatok felvilágosító kampányt a népnek, és az majd úgy fog választani, ahogy nektek tetszik (vagy nem).

Dean 2007.07.11. 15:55:45

Egyébként az nem kármán imre, hanem Kármán Irén, és az ő ügye sem "nő-ügy". Politika és bűnözés, semmi köze a "nemek harcához".

pardon 2007.07.12. 03:11:19

"Azt nem értik meg sokan, hogy a demokrácia nem statisztikán, hanem népakaraton alapul. A nép választásának semmi köze a statisztikákhoz." - Deansdale

mindenesetre a választások tükrözik egy ország szellemi állapotát, a demokratikus gondolkozás - és állapot - fokát.

Például Svédországban már a kormány fele nő, és azt hiszem legalábbb 40 %ban nők ülnek a parlamentben (most a legutóbbi számokat nem ismerem).

"Amiket említesz, azok nem a mindennapok általános történései, hanem egyedi "problémás" esetek. "

-Deansdale, a fenti klasszikus antifeminista érvelés. Nem, ezek az esetek minden porcikájukban, a fogadtatástól kezdve, az ügyek rendőri kezeléséig tükrözik nőellenes, patricarhális társadalomunk gondolkozását (és gyakorlatát) egészében

Dean 2007.07.12. 14:19:44

Kedves barátom, egy országi szellemi állapotát nem lehet erőszakkal felemelni. Nem iktathatod törvénybe, hogy mától a hülyék is csak okos és etikus döntéseket hozhatnak. (Vagy ha megteszed, ne beszélj demokráciáról.)
Ezért mondtam: indítsatok felvilágosító kampányokat. Ez a dolgok normális menete.

A tiéd viszont klasszikus csúsztatás. Az, hogy egy olaj-bűnügyekben nyomozó embert megvernek, vagy hogy szlovákiában nacionalisták egy magyar embert megvernek, a legkevésbé sem nőellenes vagy "patriarchális" jelenség. Patriarchális társadalom pedig nem létezik, ez csak egy radikális feminista kitaláció, amivel igazából csak a saját előítéletességüket bizonyítják be, mivel a férfiak összességét akarják bűnbaknak megtenni az összes (akár személyes) sérelmükért.
Ha ez a társadalom "patriarchális" lenne, akkor nem lennének női pártvezetők, a nők kussban üldögélhetnének a tűzhely mellett, és te sem irogathatnál ide ilyesmiket, ugyanis el lennél nyomva (ahogy most nem vagy).
Szóval lépj ki a mellébeszélés és porhintés bűvköréből, és süllyedj légyszives a tényekre alapozott érvelések és a normális párbeszéd szintjére.

pardon 2007.07.12. 15:31:19

Kedves barátom, egy országi szellemi állapotát nem lehet erőszakkal felemelni.

és ki akarja erőszakkal felemelni? vagy erőszakkal gazdagítani?

Én nem. Szerintem a felvilágosítás, és a kvóta éppen hogy nem erőszak. hanem tudattágítás. Hogy nőket is lehet nagyobb számban jelölni és a nőknek is lehet teret adni, és a nőkre is lehet szavazni. valahol el kell kezdeni. csak pozitív példát tudok a világból Svédországtól indiáig, ahol ezt bevezették, mindenütt csak jobb lett MINDENKINEK férfiaknak és nőknek is.

Deansdale 2007.07.12. 19:10:22

Szerintem törvénybe iktatni, hogy márpedig a nép akarata ellenére is az lesz, amit a feministák akarnak, kimeríti az erőszak fogalmát ebben a témában.
És ne mosd össze a felvilágosítást a kvótákkal.
Egyébként az egyik parlamenti párt vezetője nő, nem tudom ezt hogy magyarázzátok ebben a "sanyarú" magyar helyzetben. Ezek szerint a nép azért annyira mégsem hülye, nem?
Mellesleg - amint erre már korábban is kitértem - nálunk valószínűleg nem az sülne ki belőle, ami Svédországban. Egy ilyen kiélezett politikai helyzetben hangyalábszárnyit se számítana, hogy Gyurbán vagy Orcsány női vagy férfi robotjai nyomkodnák-e a gombokat vezényszóra.

pardon 2007.07.12. 20:12:57

A nép akarata ellen? A nép akarata ellen van a parlament? Ha a parlament módosítja a választási szabályokat az erőszak? A választási szabályokat már eleve nem a nép írta, hanem a nép által választott képviselők közül egy páran (leginkább Tölgyessy), és még az előtt az ellenzéki kerekasztal....

tanulmányok hosszú sora mutatja, hogy a női jelenlét csak 30% -kos részvétel esetében lenne érzékelhető. Tehát ha már bekerült 30%-nyi nő a parlamentbe, akkor fogja jótékony jelenlétüket és hatásukat érzékelni a törvényhozás és persze a Te igen tiszteld néped.

Egyébként mikor beszélgettél utoljára a e tárgyban néppel, hogy ennyire tudod mi a helyzet vele? ha népszavaznánk a 30%-kos kvótáról a nép leszavazná? - tudod mit, azt gondolom, hogy nem, nem hiszem!, de ez viszont kötelezné a pártokat, hogy ennyi nőt jelöljenek, és a pártlistákon ennyi nőt vigyenek be.... ettől kezdve egyre jobban megszokná az ország, hogy természetes és fontos a női részvétel a törvényhozás házában...

Deansdale 2007.07.12. 23:03:30

A nép az előző választással fejezte ki az akaratát. Annyi nőt juttatott be a parlamentbe, amennyit akart. Ha te hozol egy rendeletet, hogy legyen ott több nő, az ellentétes azzal amit a nép akar(t). Nem kell ehhez atomtudósnak lenni, hogy megértsd.

Visszatérve egy korábbi gondolatodra ("az a baj, hogy te abból indulsz ki, hogy az ember az ember és jónapot"), meg kell hogy állapítsam, a feminizmus egyik legfontosabb központi tétele, hogy ne legyen az emberek között nemi alapú megkülönböztetés. Még mindig furcsállom kissé hogy ilyet írtál.
Abszolút nem tudom belátni, hogy egy férfi miért ne tudna úgy szavazni, hogy az a nőknek is jó legyen. És ha egy feminista feltételezi, hogy egy férfi nem tud úgy szavazni, az megintcsak alaptalan előítéletesség.

S még mindig fenntartom, hogy ha demokráciáról beszélünk, az népszavazást jelent, nem pedig azt, hogy egy bizonyos érdekcsoport előre megmondja, kire lehet szavazni és kire nem.

pardon 2007.07.13. 02:16:43

jó lenne ha megértenéd, hogy amig a pártok nem jelölnek több nőt, és nem támogatnak több nőt a bekerüléshez, addig nem lesz több nő a parlamentben, mert az általad népnek nevezett alany nem fog tudni szavazni rá. És ez nemcsak a listás helyekre vonatkozik, amire simán rá lehetne tenni harminc százalék nőt, vagy a biztonság kedvéért még többet, hanem az egyén körzetekben is több nőt kellene jelölniük a pártoknak és fektetni beléjük is egy kis reklámot akárcsak a férfiakba...

Tudod ez pártszinten kezdődik. A nép, az isten adta nép, csak arra tud szavazni, akit JELÖLNEK! most már comprende Deansdale bácsi?

remélem!

Dean 2007.07.16. 04:46:48

Hátrébb az agarakkal, fennhéjázó barátom :)
Ha nyitva lett volna a szemed a választások idején, láttad volna az ezernyi plakátot amin női politikusokat "reklámoztak".
Egyébként meg nem tudom hogy akarod elérni, hogy több nő próbálkozzon komoly politikusi karrierrel, talán kényszeríteni kéne őket? Én belelátok az egyik párt életébe; több a női tag, mint a férfi, de kevésbé ambíciózusak. Megelégszenek a segítő munkával. Egyébként a kutya se nyomja el őket.
Ha gondolod, vitázhatunk ilyesmiről, én előrebocsátanám, hogy szavazatszámláló bizottsági tag voltam az egyik párt színeiben. Meglepne, ha újat tudnál mondani a témában.

Tulajdonképpen arra kéne válaszolni valami konkrétat a feministáknak, hogy mireföl ez a felhajtás, hiszen a jelenlegi rendszerben sem éri semmilyen hátrányos megkülönböztetés a nőket. (Az meg egyértelmű, hogy ha pozitív diszkriminációt alkalmazunk velük szemben, az ugyanakkor negatív megkülönböztetés a férfiakkal szemben.)

negatív macska 2007.07.16. 09:22:13

"a jelenlegi rendszerben sem éri semmilyen hátrányos megkülönböztetés a nőket"

Elvileg. Gyakorlatilag viszont sokat szamit a velekedes. Ld. azt a bizonyos esetet a kiralyi teveben, miszerint nok ne legyenek az esti hiradoban, mert (a) nem hitelesek ill. (b) otthon a helyuk a kolykok mellett.

pardon 2007.07.16. 10:28:00

Deansdale: "láttad volna az ezernyi plakátot amin női politikusokat "reklámoztak"."

Deansdale! A konkrét számok mást mutatnak mint a benyomásaid. A pártok 10 %-nyi nőt jelöltek, vagy annyit se.

Deansdaler: "Egyébként meg nem tudom hogy akarod elérni, hogy több nő próbálkozzon komoly politikusi karrierrel, talán kényszeríteni kéne őket?"

Nos, Deansdale, a helyzet az, hogy sok nő jelöltetné magát, hiszen, ha beválasztják ez rendes álással fizetéssel jár! és a parlamentben nem lehetne kevesebbet kapniuk mint a férfiaknak.

A helyzet az, hogy a férfiak nem akarják feladni a jó kis tejelő pozicióikat. Egyébként bármilyen furcsa, de a szadesz a legmacsóbb pártok egyike. A legszexistább elképzelésekkel (lásd prstció kérdése) Hát lehet, hogy most majd egy kicsit mozdulniuk, nyitni kell, regalábbis remélem.

Deansdale 2007.07.29. 21:53:17

Na, kibújt a szög a zsákból. Szó sincs itt egyenlőségről. Ami a háttérben van: több zsíros állást a feministáknak!
Vagy legyen minden szakmában kiegyenlítődés, vagy felejtsük el ezt a szexista indítványt.