Piroskablog [gender+kultúra]

Piroska csak egyszer tévedt el a Nagy Kerek Nemierdőben, és máris lecsapott rá a Farkas. Piroska most visszacsap! Írd meg, mit láttál a Nagy Kerek Nemierdőben.

címkék

12pont (5) akció (3) amerika (17) autó (4) bakos (7) beszámoló (7) beszédmód (48) biológia (4) botrány (4) buzizás (3) celeb (7) család (8) egyház (6) előítélet (7) erőszak (21) esélyegyenlőség (22) feminista (4) feminizmus (14) ffi (59) film (18) foci (7) gender (3) hír (67) interjú (4) irodalom (15) iszlám (3) japán (4) kép (5) kritika (26) külföld (9) kultúra (10) magyar (9) média (14) melegek (11) népszabadság (6) (98) oktatás (4) olvasónapló (5) plasztika (4) politika (17) prostituált (3) reklám (17) sport (7) szabály (7) szavazás (4) szex (14) szexista (29) sztereotípia (27) szülés (3) társadalom (62) test (6) tévé (13) transgender (5) tudomány (4) újság (9) vallás (7) videó (12) vita (4) Címkefelhő

Piroska kosarából

Utolsó kommentek

Coelho: A feminizmus egy rémálom

2007.04.21. 12:24 vl

A népszerű brazil író, Paul Coelho, miközben A portobellói boszorkány című könyvével járja a világot, beszólt a feministáknak, írta a BBC.

"A feminizmus egy rémálom" - mondta Coelho, aki szerint: "A nők elvesztették nőiességüket, miközben megpróbálnak feministák lenni. Én teljesen ez ellen vagyok. Azt gondolom, hogy különböző neműek vagyunk, ezért mindenki a legjobbat akarja magának"

"A nők sokkal nyitottabbak a szerelemre és az ösztönökre, és nekünk férfiaknak szükségünk van erre."

85 komment

Címkék: irodalom hír feminizmus

A bejegyzés trackback címe:

https://piroska.blog.hu/api/trackback/id/tr1261601

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

0k- · http://ekezet.com/ 2007.04.21. 17:39:07

és még nem is látta a feminista bicikliszerelőkről készült videoanyagot :))

krasztev 2007.04.22. 16:21:25

"nekünk férfiaknak szükségünk van erre"

Igen, a világot aszerint kell berendezni, hogy mi jó a férfiaknak, hiszen az isten értük és miattuk teremtette a világot, amin nem is lehet csodálkozni, hiszen ő maga is férfi, és ennek megfelelően ugye a világot a saját képére hasonlatosságára és érdekei szerint alkotta., ezt senki sem vetheti a szemére.... hiszen az vesse az első követ, aki nem saját érdekeit teszi meg legfontosabb szempontnak.

Az nyilván nem lényeges szempont, hogy mi jó a nőknek. Remélem a feministák bojkottálni fogják ezt a vadbarmot.

Hál istennek, nekem még sohasem jutott eszembe venni tőle semmit! Tehát egy filérrel sem támogattam, és remélem a jövőben az értelmesebb nők és a velük szolidáris férfiak nem adóznak a palinak azzal, hogy megveszik a könyvét

Deansdale 2007.04.22. 18:11:58

Tudósítónk jelenti, hogy a szemellenzős emberekre jellemző, hogy egy gender-vélemény alapján ítélik meg egy ember szakmai munkásságát.

És újabb példáját láthatjuk, hogy egy kisebbség megfojt valakit, mert a véleménye nem egyezik a kisebbségével, ráadásul élni merészel a szólásszabadság adta jogával. Majd elveszik tőle, mert az csak azoknak jár, akik még egyenlőbbek.
Alapvető emberi jogok? Hát persze, AMÍG azt gondolod és mondod amit diktálunk. Ha más a véleményed, mint nekünk, akkor bojkottálunk és egy koszos sikátor legmélyén fogsz éhen dögleni, mert mi a jog és az egyenlőség élharcosai vagyunk, akikkel nem tanácsos ujjat húzni. Mást gondolni tilos.

Ezt akartad mondani, Krasztev?

Mikor várhatom, hogy a gondolatrendőrség kopogtat az ajtómon? Azt hittem 1984 már elmúlt.

Mr. IQ 2007.04.22. 19:13:50

Te kis buta liba deansdale!

a krasztev azt akarta mondani, hogy a férfiaknak igenis joga van megmondani hogyan gondolkozzanak és viselkedjenek a nők, még akkor is, ha csak a könyvét akarja reklámozni azzal, hogy megtámadja a feministákat!

negatív macska 2007.04.23. 08:08:43

Egyrészt meglepő ez Coelhótól, mivel a könyvei alapján nem az a tipikus vérmacsó, sőt, az átlagnál többet foglalkozik a női lelkivilággal.
Másrészt nem meglepő, mert Coelho egyébként is egy közhelygyáros.

fegyelmező 2007.04.23. 08:58:27

Igen, de nem mindegy hogyan foglalkozunk a nők lelki állapotával, 'gondozóként' 'atyaként' fegyelmezőként? olyasvalakiként, aki megmondja nekik a tutit? hogy hogyan kell nőnnek lenniük? természetesen a férfiak szükségletei szerint és örömére? saját késztetéseiket elnyomva?

de azzal egyetértek, hogy közhelygyáros

Deansdale 2007.04.23. 12:01:02

Tudósítónk rosszul jelentett :)
Nem elsősorban a nőkről alkotott véleményt, hanem a feministákról, és az, hogy még én is összemosom ezt a két külön kategóriát olykor, jelzi, mennyire erős az ezirányú feminista propaganda :)
Macska, olvasd el az eredeti cikket, ha tudod, a magyar nyelvű kivonat - érthetően - kissé túlhangsúlyoz bizonyos dolgokat.

negatív macska 2007.04.23. 14:52:27

"Nem elsősorban a nőkről alkotott véleményt, hanem a feministákról"
Valóban, de ettől függetlenül az alaptétel (a feminista nő nőietlen) marhaság. Vannak nők, akik vélt vagy valós sérelmeik okozta frusztrációjukért a feminizmusban keresnek elégtételt, de "a" feminizmus nem a férfigyűlöletről és a keménykedésről szól.

mmmmm 2007.04.23. 18:15:35

"Vannak nők, akik vélt vagy valós sérelmeik okozta frusztrációjukért a feminizmusban keresnek elégtételt, de "a" feminizmus nem a férfigyűlöletről és a keménykedésről szól. "


Hát erősnek érzem az elégtételt kifejezést, hiszen mi elégtételt lehet ott kapni? semmit, csak további ütlegeket támadásokat.

Egyáltalán nem értek egyet ezzel az állításoddal, el sem tudod képzelni, hogy egy olyan világban gondolkoznak, ahol a biológiára felépített társadalmiszerepek már nem korlátozzák emberi szabadságában? és a szabad tér használatban és a szabad önkifejezésben és megnyilvánulásban?

szóval, mi van akkor ha a feminizmus egyszerűen azt jelenti,hogy legalább annyi önkifejezési szabadságot és megbecsülést kapnak mint a férfiak....

magyarul egy igazságosabb társadalomért feministák?

negatív macska 2007.04.23. 18:23:53

Nem olvasol elég figyelmesen. Minden eszmének vannak vadhajtásai, ilyen a "férfigyűlölő feminizmus" elhajlás is. Ettől még maga a feminizmus nem férfigyűlölet és nem frusztráció-kiélés. Elégtételt bőven lehet kapni, még ha a nyereség első látásra nem is olyan egyértelmű; például annak tudatát, hogy "nem én vagyok a hibás, én mindent jól csinálok, csak a rohadt, szemét férfiak..." Mégegyszer mondom, ez nem feminizmus, csak a feminizmus eszméinek ráerőszakolása valamilyen egyéni nyomorúságra. Jól össze is szokták téveszteni a kettőt.

negatív macska 2007.04.23. 18:41:33

"olyasvalakiként, aki megmondja nekik a tutit? hogy hogyan kell nőnnek lenniük?"
Szerinted Coelho ilyen? Lehet.
Úgy általánosságban én is rühellem, amikor ilyen illik-nemillik-kell-nemszabad-elvárt vonalon próbálják meghatározni a nőiségemet. Feleségtípus-e vagy? Vagy szeretőtípus?

mmmmm 2007.04.23. 19:09:39

oké, de nem feltünő, hogy a feministákról folyton folyvást a feminizmus szélsősége jut akármelyik feministázónak az eszébe?

gondold el, hogy mikor jut eszedbe bármely világnézet esetében rögtön annak szélsősége!?

nem kedves negatív macska, a helyzet az, hogy a feminizmust azonnal helyben leszélszóségezik, akik feministáznak, azok azonnal szélsőségként kezelik,

és ennyiben ez ugyanolyan, mint a niggerezés, cigányozás, zsidózás....

valójában a többségi társadalom a saját maga legrosszabb formáját és gondolatait vetitit ki a kisebbségre, ebben az esetben mondjuk a feministákra,

a saját legrosszabb félelmeiket és előítéleteiket vetitik ki a feministákra, ezzel azonosítják be és helyből szélséségként kezelik,

de ez tkp a saját maguk szélsőséges hozzáálása....

vl · http://www.szakitshabirsz.blog.hu 2007.04.23. 19:17:53

mmmm, pont ezt írtam. ezen a blogon még senki nem találkozhatott szélsőséges nézetekkel, úh maradjunk ebben a mederben.
sajnos a kommentezés sokszor elfajul, de tartom magam a saját policymhez, csak nagyon indokolt esetben törlök. ilyen egy volt eddig.
tereljük a témát az érdemi felé vissza, és fogadjuk el, hogy ez van.

tistedur 2007.04.23. 19:18:24

macska!
most aztán feministázó lettél :D kissé irónikus :)

Deansdale 2007.04.23. 20:58:30

Ezen a blogon "feministázó" is csak egyszer volt, akkor törölve is lett.

Egyébként, csak hogy reagáljak, a kisebbség is általában a legrosszabb oldalát vetíti a többségre, kedves mmmmm.

Macska, ne aggódj, én értem amit mondasz :)
Coelho viszont nem akarja senkinek megmondani a tutit, ő azt mondta, hiányol valamit a mai emberekből - nőkből és férfiakból(!) -, valami olyat, ami szerinte a feminizmus és a political correctness térhódításával veszett ki.
"Coelho told BBC (...) that these powers were really aspects of a feminine side that both men and women had lost, due, he argued, to feminism and political correctness."

mmmmm 2007.04.24. 06:03:11

a feminizmus és a politikai korrektség a gond!

nem a fanatizmus a gond, nem a vadkapitalizmus vagy a monopóliumok a gond, nem a hánorúk a bántalmazások, a rabszolgasorba kénszeríteés a gyilkosságok a gond, nem a környezet feltehetően visszafodíthatatlan megsérülése, nem nem ezek a gondok, a gond Coleho szerint a korrektség és a feminizmus...

pontosabban a feminizmus egy kicsit rosszabb, mert ugye az RÉMÁLOM.

Nelem meg a Coelho dumája a rémálom.

Deansdale 2007.04.24. 19:41:07

Kedves 5m, Coelho a mai nyugati emberekből kiveszőfélben lévő feminin vonásokról beszél, és erre mondja, hogy ennek a változásnak az okai a feminizmus és a PC.
A mondanivalójának semmi köze azokhoz az - egyébként tényleg szörnyű - dolgokhoz, amiket felsoroltál.
Ja és ne keverd össze a korrektséget a "politikai korrektség" (PC) fogalmával, mert gyakorlatilag egymás ellentétei.

fegyelmező 2007.04.25. 01:15:41

1.
"kiveszőfélben lévő feminin vonásokról beszél"

ja, feminin, mint a consum görlök és feminin, mint a szent szűz mária!

az áldozatos szent szűz anya és az áldozat, mint prostituált = femininitás...

a lényeg, hogy vagy egyik vagy másik formában alaposan ki legyenek szolgálva a férfiak a saját egyoldalú igényeik szerint...


femininitás= szolgálat

a "femininitás" a legkártékonyabb mache, amit a nőkre kényszerítenek... ilyenek mint coelho

he makes me puke!

2.
"ne keverd össze a korrektséget a "politikai korrektség" (PC) fogalmával, mert gyakorlatilag egymás ellentétei."

hát sajna az IQ az adottság, haa belegebedsz se fogod megérteni, hogy a politikai korrektség és a korrektség egybeesik, kivéve, hogy a korrektség egy kicsit többet is magába foglal...

de mindenképpen tartalmazza a politikai korrektséget!
Agyő mine kleine garde officcir....

Gib 2007.04.25. 09:30:29

Deansdale írta:
"Coelho viszont nem akarja senkinek megmondani a tutit, ő azt mondta, hiányol valamit a mai emberekből - nőkből és férfiakból(!) -, valami olyat, ami szerinte a feminizmus és a political correctness térhódításával veszett ki."

Ez az: a kulcsszó itt a "szerinte", illetve az, hogy ne akarja senkinek megmondani a tutit. Amúgy érthető, ha ez a véleménye, hiszen - bár nem olvastam eddig egy könyvét sem -, úgy tudom, fontos motívumai a hagyományos női szerepek (pl. prostituáltak), és a nőknek tulajdonított értékek (intuíció, érzelmesség, stb).
A világ változik, Coelho donquijotéskedik. :-)

Deansdale 2007.04.25. 15:16:43

Szó sem volt itt prostituáltakról, Fegyelmező. Nem is értem hova vagdalkozol, legalább elolvashatnád az eredeti cikket, mert így csak a fejedben káráló hangokkal vitatkozol.
A PC meg egy rakás trágya, semmi köze a korrektséghez, még akkor sem, ha ezt a PC saját élharcosai próbálják a népbe sujkolni. De ez tényleg IQ kérdése, hogy megértsd a különbséget, úgyhogy szerintem tényleg ne vitázzunk.
(Példának okáért Mo-n mióta hallottak egyáltalán négerekről, azóta négereknek hívták őket, és ezzel soha semmi probléma nem volt. Egészen addig, amíg hirtelen a néger szó már "nem PC" lett és feketéknek kell őket nevezni, ami történetesen UGYANAZ, mint a néger eredeti (latin) jelentése, csak egy rakás negatív képzettársítása van a feketézéstől a feketepiacon át az "elvisz a fekete ember"-ig. És mindezt csak azért, mert néhány idióta (amcsi) PC-b*zi méltóztatta LESZARNI azt, hogy Mo-n más szokások és mentalitás dívik, mint az USAban. Ignoráns, okoskodó, nagyképű banda. Aminek - már meg ne sértődj - hozzászólásod alapján tökéletes tagja vagy.
Művelődj: www.lloydianaspects.co.uk/opinion/lappsami.html)

Gib, ha azt mondod: "szerintem valami kiveszett az emberekből, és én ezt sajnálom", az NEM foglalja magában azt, hogy te bárkinek is megmondanád a tutit. Szóval ne keverd a kettőt. Coelho egyetlen megveszekedett büdös szót sem szólt arról, hogy kinek mit kéne csinálnia.
Egyébként ha olyat látok Coelho-tól, hogy a nők alsóbbrendűek, vagy verni, alázni kell őket, netán prostitúcióra kényszeríteni, én is tiltakozni fogok. Most viszont csak elmondta a véleményét a feminizmusról és egyebekről, amihez alkotmányos és alapvető emberi joga van. Nem mondott semmi olyat, amin egy "átlag" nőnek fel kéne háborodnia.
Valaki nem ért vele egyet? Attól még nem kell ráuszítani a feminista inkvizíciót. Az írói munkásságának vajmi kevés köze van ahhoz, hogy neki a hippi csajok jobban bejöttek, mint a mostani karót nyelt bizniszlédik.

negatív macska 2007.04.25. 16:19:25

"úgy tudom, fontos motívumai a hagyományos női szerepek (pl. prostituáltak), és a nőknek tulajdonított értékek (intuíció, érzelmesség, stb)"
Nincs baj, amíg ezeket a tulajdonságokat "megengedő módban" emlegetik, vagyis nem érezni ki belőle azt a negatív felhangot, hogy ha nem felelsz meg ennek az ideálképnek, akkor máglyára való vagy.
Meglehetősen sommás általánosítás ugyanis, hogy a nők azok ilyen izé, érzelmesek, kedvesek, alázatosak, ésatöbbi. Szerintem a nőkben átlagosan ugyanannyi a rosszindulat és a kegyetlenség, mint a férfiakban, csupán a megnyilvánulási formája más (rejtettebb). Ami a férfinál a fizikai, az a nőnél a verbális erőszak.
Az a régimódi elvárás meg, miszerint az ideális nő áldozatkész és _megértő_, nem más, mint annak kifejeződése, hogy az ideális nő (i) lemond saját vágyairól a Férfi vágyainak érdekében, illetve (ii) ELNÉZI, a Férfi félrekefél. Merhogy az testi szükséglet, meg már az állatoknál is, blabla.
Szerintem.

negatív macska 2007.04.25. 16:20:47

"Az írói munkásságának vajmi kevés köze van ahhoz, hogy neki a hippi csajok jobban bejöttek, mint a mostani karót nyelt bizniszlédik."
Pedig a hippicsajok sem épp a hagyományos nőideál díszpéldányai, lásd make love, not war, szabad szerelem, dugjunk fűvel-fával, mert az jó :)

Deansdale 2007.04.25. 19:50:21

Szerintem pont ezért tetszettek Coelho-nak :)))

Gib 2007.04.26. 08:44:39

Nem kevertem semmit, csak megismételtem, hogy senki ne akarja megmondani a tutit másoknak, és Coelho (is) a magánvéleményét mondta el.

mmmmm 2007.04.30. 18:46:04

Igen Coelho a saját szükségleteit szeretné ráerőltetni agresszív módon a nőkre, amikor rémálomnak nevezi a feminizmust, feministákat.

Azt a nőt reklámozza, aki nem vesz részt a történelemben, mintegy történelmen kivüli, vezeti szépen a háztartást, neveli a gyerekeket, a házitűzhely örzője, és érzéseivel a férfi feltétel nélküli menedéke, aki persze körbekúrhatja a fél félgolyót, vagy az egészet, lényeg, hogy legyen otthon egy nő, aki bármikor a rendelkezésére áll, mint háztartási alkalmazott, mint gyermekei anyja, mint megdugható test, és mint aki érzelmileg ellátja úgymond őt.

Coelhó egy rémálom!

Deansdale 2007.05.01. 16:45:08

5m, a saját sztereotípiáidról írsz, ehhez Coelhonak semmi köze.
És ne keverd a nőket a feministákkal.
És attól hogy valaki azt mondja, szerinte régen jobb volt, azzal nem kényszerít semmit senkire.

negatív macska 2007.05.02. 15:06:05

"És attól hogy valaki azt mondja, szerinte régen jobb volt, azzal nem kényszerít semmit senkire."
Nem, de hivatkozási alap lehet, mondhatni ürügy. Persze szólásszabadság van, azt mond, amit akar. Másnak meg joga van kifejezni egyet nem értését.

fegyelmező 2007.05.02. 17:35:25

"és nekeverd a nőket a feministákkal"

Tegyél nekem egy szívességet Deansdale:

Ne keverd magad össze a logikus, értelmes, felvilágosult homosapienssel!


köszi,
fegyelmező

vérfarkas 2007.05.02. 21:51:05

Jaj, hat ez nagyon vicces, amikor Coelho ezt mondja: [I am from the] "hippy generation, and so I know what I'm talking about". Mi van? Ez arra utal hogy öreg, és sok az élettapasztalata? Ti értitek, hogy miért keveri ide a hippi múltját?

De az jó jel, ha ezzel próbál felhajtást csapni. Mo-n mondjuk nem lenne nagy cucc ha valaki ezzel az antifeminista női eszencia elveszése baromsággal jönne, mert ez a többségi duma. De ezek szerint a briteknél nem...

Deansdale 2007.05.03. 00:53:48

Persze, Macska, csak nem szeretem a személyeskedést. Coelho kifejtette a véleményét bizonyos dolgokról. Erre egy kultúrember reakciója az, hogy kifejti a saját véleményét ugyanazokról a dolgokról - egy idiótáé meg az, hogy elkezdi fikázni Coelho-t.
Vérfarkas és még páran lehúzzák a magyar viszonyokat; szerintük itt a többség paraszt. Hát, ez némelyikük vitakultúráján is meglátszik... Ugye, Fegyelmező?
Az böki igazán a csőrömet, hogy ezek a szentfazekak hiszik magukat az erkölcsiség bajnokainak, pont azzal, hogy mocskolódnak. Nem furcsa...?
Nem elég egy nemesnek hitt mozgalomhoz csatlakozni ahhoz, hogy morális fölényben legyen az ember.

Deansdale 2007.05.03. 01:02:05

Vérfarkas, Coelho azért említi a hippiket, mert konkrétan a hippi csajokra gondol.

Egyébként szerintem mindössze a barátságosságot és nyíltságot hiányolja a világból. Manapság mindenki mindenkire úgy néz, mint potenciális ellenségre. (Nyugaton.)
És ebben talán igaza is van, hogy ezt részben a PCnek meg a feminizmusnak köszönhetjük. Aki ebbe nem tud belegondolni, aki ezt nem látja, az csak annyit bizonyít, hogy teljesen elvakult.

negatív macska 2007.05.03. 15:07:00

"És ebben talán igaza is van, hogy ezt részben a PCnek meg a feminizmusnak köszönhetjük."
Tévedés. A nagyvárosi életformának köszönhetjük. Amit én egyébként szeretek, de kétségkívül elmagányosodással jár.
Ugyanezért sopánkodnak sokan, hogy rossz a közbiztonság. A kis közösségnek (falu) megvan az az előnye, hogy erős a korlátozó ereje; az egyén számára sokkal végzetesebb egy efféle közösségből való kitaszíttatás, mint nagy közösségek esetében. Ez az erős korlátozó erő a kis közösségek hátránya is egyben, ugyanis teret ad az emberek mások életébe belepofázni imádó hajlamának.

Deansdale 2007.05.03. 18:10:43

Szerintem a feminizmusnak annyiban igenis van köze az ellenségeskedés kialakulásához, hogy segített kriminalizálni egy rakás olyan dolgot, ami egyáltalán nem bűnözés. Pl. manapság már az is szexuális zaklatás, ha rá mersz nézni valakire.
Coelho is valami hasonlóra gondolhat szerintem, hogy egyre nehezebb lazán és kötetlenül viselkedni másokkal. A hippi korszakban mindenki "haver" volt, és bárkihez nyugodtan szólhattál. Manapság nem teszed, mert jó esély van rá, hogy pisztolyt ránt vagy feljelent. (Nyugaton.)

negatív macska 2007.05.03. 18:18:02

"segített kriminalizálni egy rakás olyan dolgot, ami egyáltalán nem bűnözés"
Jól mondod: segített. Ismét arról van szó, hogy egy alapjában véve pozitív eszmét valamilyen f*szság létjogosultságának alátámasztására használnak fel.
Bár az, hogy "manapság", meghatározásnak kevés, ugyanis az se mindegy, hogy "hol". Itt, Magyarországon az erőszaktevők többsége simán megússza, és még az áldozatnak kell szégyenkeznie az ostoba "biztos kiprovokálta, tehát megérdemelte" hozzáállás miatt.
Az amerikaiak birkaszelleme külön szociológiai tanulmányt érdemel. Szerintem van összefüggés az általad említett PC-hisztéria, a szexuális zaklatás-mánia és az össze-vissza lövöldözős hajlamaik között, de ez már nem ide tartozik.

vérfarkas 2007.05.03. 19:16:03

deansdale: újraolvastam, és 1. nem látom hogy a "hippicsajokra" gondolna, 2. hogy jonnek a hippicsajok a feminizmushoz? Nyilván van a két halmaznak metszete, de ezt Coelho itt nem fejti ki, én meg csak ebből a szövegből dolgozom.
Mindez persze egyáltalán nem fontos, megyek és foglalkozom kicsit a farkaskölyökkel, hogy nehogy elidegenedett legyen mire felnő :D

mmmmm 2007.05.03. 20:15:31

A hippikultura erotizálta a csjokat és egy ido után a csajok amerikában fellázadtak ez ellen, azt mondtákÉ mit nyertünk azzal hogy erotizáltak minket? változatlanul szarba vagyunk véve, senkit se érdekel, hogy élvezzük e ezt a nagy szabadosságot, amelyben erotizalt szexuális targyat csinaltak belolunk, csak a biztonsagunkat vesztettuk el, mert mostmar ime kotelezo elmenni a pasival, mar nem hivatkozhatunk a regi erkolcsre se,

volt egy ellenreakcioja a feminizmusnak a hippizmusra, azt mondtak, hogy ok nem akarnak szektavezerek, es egyeb himek erotizalt szexualis targyai lenni

annak minden veszelyevel, nemi betegsegek terhessegek, radasul senkit se erdekelt, hogy jo e nekik, hogyan jo es hogyan elveznek ezt a dolgot...

most jon a coelho es duhos azokra a femistakra akik fellazzadtak a hippi kultura ilyeten vonala ellen, felhivtak a figyelmet, hogy tkp a nagy szexualis szabadsagtol sokat romlott a helyzetuk ahelyett hogy javult volna...


fegyelmező 2007.05.03. 20:18:21

deansdale =
egyenlő ellenségeskedés....

fegyelmező 2007.05.03. 20:22:26

A DEANSDELIZMUS SOKAT RONTOTT A VILÁG ÁLLAPOTÁN AZ ÁLTALA FEMINISTAKÉNT MEGHATÁROZOTT NŐK ELLENI FOLYAMATOS, ÉSZNÉLKÜLI TÁMADÁSAIVAL, ÉS AZ KÉRLELHETETLENÜL ALACSONY SZINVONALÚ HOZZÁSZÓLÁSAIVAL

Deansdale 2007.05.03. 21:03:40

Macska: Oké :)
Vérfarkas: A hippicsajok Coelho szerint részben a feministák miatt haltak ki. Egyébként a két csapatnak nincs sok köze egymáshoz.
5m: A hippik nem igazán lázadtak a saját viselkedésük ellen. Hogy a feministák mozgolódtak a hippik viselkedése ellen, csak alátámasztja amit Coelho mond. Az meg örök vita marad, hogy mi van a szabadsággal, erkölccsel, satöbbivel. Egyébként nem hülyeség amit mondasz, csak meglepően konzervatív ahhoz képest, hogy a feminizmus a liberalizmus szárnyai alatt működik.
Fegyelmező: Muhaha. Mondta már rám pap, hogy én vagyok az antikrisztus, amiért kritizálni mertem a katolikus vallás egyes dogmáit, ezek után az idiótaságaid legfeljebb gyenge félmosolyt csalnak az arcomra. Bár a caps lock-ot kinyomhatnád, makákó.

mmmmm 2007.05.03. 21:26:26

sajnos a butaságoddal nehéz mit kezdeni Deansdale...

miért volt jó a nőknek, hogy továbbra sem érdekelt senkit, hogy ők hogyan tudnának például testi örömhöz jutni az ágyban?

Csak a épp a minimális biztonságot is elvesztették,

járhattak abortuszra és a nemibeteggondozóba és közben szarba se voltak véve...

ez ellen lázadtak a feministák, az ellen, hogy a nők túl lettek erotizálva, mint szexuális tárgy, anélkül, hogy nekik ebből bármilyen pozitv hasznuk és élvezetük lett volna, sőt...

a hippizmus és annak vezerei hott macsok voltak, es csak a sajat örömeik és az egojuk érdekelte őket, a nőket egyébként leszarták azon kivül, hogy istállószámra dugták őket...

Coleho sajnálja, hogy már nem minden nő vágja haptákba magát előtte, hogy a szolgáló lánya legyen?

A saját örömeik is fontosak már? a saját önmegvalósításuk, a saját életük, és nem csak a férfié, a Coelhó félék kiszolgálása?

Gib 2007.05.04. 08:35:32

A hippikorszakról kb. annyit tudok, amennyi a Hair c. filmmusicalből kiderül a jámbor néző számára. Nem sok, de már ebben is szerepel egy hippicsaj, aki valamelyik hippipasitól esett teherbe - nem tudni, kitől, de a közösség számára ez nem is fontos. Lelkük rajta, de azért leszögezem, hogy véleményem szerint a hippiizmus egy rémálom. :-)

vérfarkas 2007.05.04. 11:08:46

Deansdale mondja: "Vérfarkas: A hippicsajok Coelho szerint részben a feministák miatt haltak ki. Egyébként a két csapatnak nincs sok köze egymáshoz."
Jó, de ezt miből gondolod-honnan veszed-honnan tudod-hol olvastad? Kivancsi vagyok a forrásodra :)

Deansdale 2007.05.04. 12:27:18

5m, elég sokan voltak a hippik, akik élvezték azt a fajta életmódot, és gondolom nem azért, mintha annyira rossz lett volna nekik. Az, hogy neked nem tetszene, másokra nézve semmit nem jelent, és elég csúnya képet fest az intellektusodról, hogy ezt nem érted. Attól hogy neked nem tetszik, nekik még tetszhetett.
Egyébként amit a hippikorszakról beszélsz, annak semmi köze a valósághoz. Senki nem kényszerített akkor senkit semmire, pont ez volt a hippiség egyik fontos alapköve. Így tehát szexre, abortuszra, és semmi egyébre SEM kényszerített senki senkit.
Hogy a feministák miért lázadtak az ellen, hogy a hippik hogyan érezték jól magukat, ez kissé rejtélyes, de ha igaz, akkor megintcsak azt bizonyítja, hogy egyes feministák szeretnek beleszólni mások dolgaiba, amihez semmi közük.

Vérfarkas, számomra egyértelmű, hogy amikor Coelho azt mondja, a hippikorszakban élt, és ezért tudja mi az ami kihalt az emberekből, ezzel arra utal, hogy a hippikben volt meg az a bizonyos valami. Ebből tök logikusan jön le minden, amit mondtam. Ha Coelho más miatt mondta, hogy "[I am from the] "hippy generation, and so I know what I'm talking about"", akkor persze tévedhetek.
Hiányol valamit az emberekből, a hippiket hozza példának és a feminizmust okolja. Számomra ebből egyetlen logikus összefüggés rajzolódik ki :)

Gib 2007.05.04. 13:12:32

"Egyébként amit a hippikorszakról beszélsz, annak semmi köze a valósághoz. Senki nem kényszerített akkor senkit semmire, pont ez volt a hippiség egyik fontos alapköve. Így tehát szexre, abortuszra, és semmi egyébre SEM kényszerített senki senkit."
Lehet, hogy közvetlenül nem kényszerített senki senkit, de közvetve simán. A kortárs csoport befolyását valóban nem nevezném kényszerÍTÉSnek, de nem hiszem, hogy mindenki önként és dalolva kefélt fűvel-fával, kapta el a szifiliszt, abortált, vagy szült 16 évesen, merthogy virágok, és béke, és szeretjük egymást.
Egyébként az a közös Coelhoban és a feministákban, hogy szeretnek beleszólni abba, amihez semmi közük. :-)))

negatív macska 2007.05.04. 16:42:50

"A hippicsajok Coelho szerint részben a feministák miatt haltak ki."
Szerintem meg az AIDS miatt.
Kicsit unalmas, hogy mindent, ami sz*rul működik, a feministák nyakába varrnak.

"erotizalt szexuális targyat csinaltak belolunk, csak a biztonsagunkat vesztettuk el, mert mostmar ime kotelezo elmenni a pasival, mar nem hivatkozhatunk a regi erkolcsre se"

Ebben van valami, bár mmmmm hozzászólásával teljes egészében nem értek egyet.
Most sincs sz*xuális értelemben vett szabadság. régen egy úrinőnek nem illett élveznie, most pedig kötelező. A női gyönyör most már nem a kölcsönösen áhított gyönyör része, hanem teljesítménymérő eszköz. Nem azért fontos, hogy hatszor elélvezzünk, merthogy az nekünk jó, hanem azért, hogy ezzel is fényezgessük a partnerünk macsóegóját, merhogy minél többször elélveztet egy nőt, annál nagyobb kan, ugyebár.
Másrészt kötelező szeretni az extremitásokat is, ha nem an*l*szexelsz, akkor nem is vagy ember. Félreértés ne essék, semmi bajom az an*lis sz*xszel, csak az erőltetést nem csípem. Van, aki nem szereti, ezt el kell fogadni, és kész.

Természetesen nem minden férfi ilyen, de ez a tendencia.

mmmmm 2007.05.04. 17:34:05

na de lyányok lyányok a hippikorszak is tele volt kőkemény szektákkal, ahol kötelező volt dugni vagy a szektavezérrel, vagy azzal, akinek a szektavezér megengedte....

a filmeken olyan szépen van ábrázolva angy szabadság, csak épp az a gond, hogy KÖTELEZŐ volt abban a nagy szabadságban résztvenni a hippilányoknak, akár jólesett nekik akár nem...

mint utólag lehet olvasni rengeteg könyvben, nem volt jó nekik, nem érezték jól magukat, nem mondthatták el mit és hogyan élveznének...

az érzéseik triplán nem számítottak, hiszen körkövetelmény volt a szabad dugás bárkivel bármikor.... rendelésre...

Coelhonak fáj az elvesztett paradicsom amikor hülyére dughatta magát és nem volt érdekes a nő véleménye erről...

ez a nők egyetlen fontossága, álljanak rendelkezésre testileg és érzelmileg miszter coelhonak, és persze a deansdaleknek...

Deansdale 2007.05.04. 20:18:00

Gib, akkoriban sem volt mindenki hippi. Ha nem akartál, nem kötelezett senki. Ha meg valaki csak a haverok kedvéért csinál valamit amit utál, az, hát, egyéni szoc. probléma. A Coelho-s beszólásod 10 pont :)
Macska, kissé sötéten lá(tta)tod a helyzetet... Manapság szerintem azért annyira nem durva a helyzet. Nem mindenki él por_nófilmben.
Én speciel nem varrok a feministák nyakába olyasmit, amihez nincs közük, Coelho meg azt mond amit akar :)
5m, na ne mondd már nekem, hogy tízezrek sírva mentek Woodstock-ba, mert kényszerítették őket és olyan rossz volt nekik. Elhiszem, hogy páran utólag szégyellik amit csináltak, és ezért könyvet írnak hogy őket kényszerítették, de azért álljon már meg a menet... A fiatalok minden korban hülyék és lázadók, nem kell őket erre soha buzdítani. Másik különös ismertetőjegyük pedig, hogy szabadidejükben azt csinálják amit élveznek.
Go figure.
Egyébként a kisebbrendűségi komplexusod és egyéb problémáid ne rám vetítsd ki légyszives. Itt szó sem volt rólam, és gyomorforgató mértékű parasztság hogy mindig megpróbálsz engem fikázni. Látszik, hogy miféle baromságokat gondolsz a férfiakról általánosságban, szerintem észre kéne már venned, hogy egy képzelt világban retteged össze a nadrágod szárát nap mint nap. Azok a mocsok férfiak nem fogják rád törni az ajtót, hogy megerőszakoljanak és megöljenek.
Tulajdonképpen hogy milyen ELŐÍTÉLETEID vannak a férfiakról, csak téged jellemez.

fegyelmező 2007.05.04. 21:13:30

Deansdale 5m-nek: "na ne mondd már nekem, hogy tízezrek sírva mentek Woodstock-ba, mert kényszerítették őket és olyan rossz volt nekik"

fegyelmező:
nem mondta.

deansdale 5 m-nek:
"Tulajdonképpen hogy milyen ELŐÍTÉLETEID vannak a férfiakról, csak téged jellemez."

fegyelmező: nem látom, hogy előítéletei volnának a férfiakról. Viszont kétségtelenül rossz véleménye van rólad, és én osztom ezt a rossz véleményt.

Deansdale 2007.05.05. 06:07:37

Tőlem oszthatod, szorozhatod, nem számít. Mindenesetre köszönöm, hogy most kultúráltan adod elő a dolgokat.
A lényeg, hogy azért van rólam rossz véleménye, mert szerinte a férfiak mind szemét elnyomók, és egyrészt én is férfi vagyok, másrészt meg mertem védeni pl. Coelho-t (bizonyos mértékig). Fogalma sincs arról, hogy kiféle-miféle vagyok, kivel s hogyan élek, egyszerűen azért fikáz mert feminista, én meg nem.

Szerintem nem attól lesz valaki "jó ember", hogy feminista címkét hord, hanem pl. attól, hogy nem fikáz másokat.
Eltér a véleményünk, ez van.

ui: Pl. ebből a mondatból csak úgy süt a férfiak elleni rosszindulat és előítélet: "ez a nők egyetlen fontossága, álljanak rendelkezésre testileg és érzelmileg (...)". A férfiak nem így gondolkodnak, nem ilyenek, csak 5m ezt nem tudja.

fegyelmező 2007.05.05. 10:06:30

"Szerintem nem attól lesz valaki "jó ember", hogy feminista címkét hord, hanem pl. attól, hogy nem fikáz másokat."

Jó ötlet! hagyd abba mások fikázását, pl. a feministák fikázását. Ugyanez a jótanácsom Coelhó úrnak. Söprögessen a maga háza tájékán először. kezdheti azzal, hogy tükörbe néz. Neked is ugyanezt tanácsolom.

fegyelmező 2007.05.05. 10:11:46

ui: Pl. ebből a mondatból csak úgy süt a férfiak elleni rosszindulat és előítélet: "ez a nők egyetlen fontossága, álljanak rendelkezésre testileg és érzelmileg (...)".


Olvasd el Coelho mit mondd erről, ugyanis ő valóban ezt mondja. Ez mondanivalójának lényege. Csak masnit kötött rá, és megkölnizte.

Szerencsére nem minden férfi gondolkodik így, de azért inkább kivételelek közé tartoznak azok, akik szembemennek patrialhális társadalmunkkal, és azokkal az előjogokkal, amelyeket a patriarchális társadalom férfiak számára biztosít.

Deansdale 2007.05.05. 13:27:12

Fegyelmező, már csak két dolgot kéne tisztáznod magadban:
Először is a kritika nem egyenlő a fikázással. Ha én azt mondom, hogy "nem értek egyet", az nem is hasonlít arra, mint ha azt mondanám, hogy "dögölj meg".
Másodszor egy szervezet, egy mozgalom nem hasonlítható egy magánszemélyhez. Tehát ha én kritizálom a feministákat, mint mozgalmat, az teljesen más, mint ha valaki engem mint magánembert szapul.
Szerintem neked és 5m-nek ideje lenne megtanulni különbséget tenni ezek között a dolgok között.

Ja, gondolom a válaszomból kiderül az is, hogy én nem szoktam egyes feministákat fikázni, viszont adott esetben nyugodt lélekkel kritizálom a mozgalmat.

Coelho egyáltalán nem mondott olyasmit, amit 5m.
És nevezz meg légy oly kedves mondjuk csak 3 olyan "előjogot" amit ez a patriarchális társadalom a férfiaknak biztosít.

Deansdale 2007.05.05. 13:42:11

Egyébként 99%-ban ezt a mondatot magyarázzátok félre: "Having said that, women are much open to love and intuition, and we men need this."
Ebbe ti azt látjátok bele, hogy a nő tegye szét a lábát és kussoljon. Valójában azt mondja, hogy a nők nyitottabbak a szeretetre és az intuícióra, és erre a férfiaknak szüksége van. A "szüksége van" pedig nem azt jelenti, hogy ki kell követelni a nőktől, hanem hogy a férfiakból ez a dolog nagyobbrészt hiányzik, de jobb lenne a férfiaknak is beleérezni ebbe, megtanulni.
Ha továbbolvasod az eredeti szöveget, még azt is megértheted, hogy ezoterikus dolgokról beszél. Könyvének főszereplője egy "boszorkány", aki ennek a nyitottságának köszönheti különleges (misztikus) képességeit - és erről mondja a nyilatkozatában, hogy egy ideje kiveszőfélben van.

Érdekes, hogy egyesek a világ legnépszerűbb kortárs íróját zsigerből lehülyézik, anélkül hogy elolvasnák, mit mondott, vagy belegondolnának hogy miért mondta.

Mr. IQ 2007.05.05. 15:13:00

"Ja, gondolom a válaszomból kiderül az is, hogy én nem szoktam egyes feministákat fikázni, viszont adott esetben nyugodt lélekkel kritizálom a mozgalmat."

tényleg nehéz lépést tartani a fejedben uralkodó sötétséggel.

A feminsiták nem egy mozgalom!

ahány feminista, annyiféle.

vannak viszont alapkérdések, amelyek közösek, és amellyel egyébként minden magát felvilágosult, autonóm, demokratikus gondolkozású embernek definiáló ember egyetért.

Természetesen amikor légből kapottan feministázol, akkor minden egyes embert sértegetsz, aki ilyen vagy olyan feministának gondolja magát, sőt olyanokat is, akik nem gondolják magukat feministának, de rendkívüli módon irritálja őket, a műveletlenséged, a vaskos demagóiád, és a logikai képtelenségeid.

Mrs. Deansdale válás után 2007.05.05. 17:30:26

"Egyébként 99%-ban ezt a mondatot magyarázzátok félre: "Having said that, women are much open to love and intuition, and we men need this."
Ebbe ti azt látjátok bele, hogy a nő tegye szét a lábát és kussoljon."

milyen kényelmesen elfelejtkezik deansdale úr arról, amit imádottja mondott, és ami lényegében kirobbantotta Coelho úr reklámhadjáratát:

"Coelho egy rémálom!"

vagy nem ezt mondta Coelho?

netán a feministákról mondta?

Én azonban ezt az állítást igaznak látom:
"Coelho egy rémálom"

Deansdale 2007.05.05. 20:55:47

Atyaúristen... Szólj a nővérkének, még időben, hogy hozza a gyógyszereid! Nem is tudtam, hogy az elmegyógyintézetekben is lehet netezni.

A "feministák" nem mozgalom, mivel személyek, dehát ilyet nem is mondtam. Sebaj, köss bele valamibe amit nem mondtam, hátha kisül belőle valami. A "feminizmus", mint olyan, egy mozgalom. Aminek - mint írod - van néhány alapkérdése. (Jóval kevesebb, mint hiszed. Ha ismernéd a feminizmust, tudnád.)
Ezen kívül van rengeteg a vitás kérdés, amin ugye a feministák sem tudnak kiegyezni. Ilyesmiket vitatok én is, amíg meg nem vonod a jogomat arra, hogy legyen saját véleményem, te kis gestapós.
A demokratikus és autonóm és hasonló okosságokkal meg eléggé pofára esel, mert ha megnézed a jelenlegi taglétszámokat mondjuk USA-beli szervezetekről, akkor láthatod, többen vannak a feminizmus ellen mint mellette. Csak ezt nem nagyon hirdetik a TV-ben. Persze ha szerinted mindenki rohadt köcsög, aki mást gondol mint te, akkor hiheted, hogy ők nem demokratikusak és autonómok, de hadd lombozzalak le, ha azt hiszed, hogy aki mást gondol mint te az köcsög, akkor PONT TE nem vagy "demokratikus". Autonóm még kevésbé, kétlem hogy lenne önálló gondolatod valaha is. Mert ha lenne, nem kezelnéd a feminizmust szentnek és sérthetetlennek. Pedig a feministák is tévedhetnek. Most mit szólsz, mik vannak...
Az, hogy kéretlenül, alaptalanul és agyatlanul sértegetsz, szerintem mindent elmond rólad, tulajdonképpen fölöslegesen koptatom most a billentyűzetet. Tekerj már fentebb 2-3 képernyőnyit, agybajnok, és láthatod, hogy normális emberekkel normálisan beszélgetek és vitázok, csak TE szarsz bele a normális vitába ilyen oltári baromságokkal. Ez azt hiszem egyértelművé teszi, hogy melyikünk normális és vitaképes, s melyikünk nem. Kicsit gondolkodhatnál azon, hogy se te, se egyes feministák, sem "a" feminizmus nem tévedhetetlen és mindenható, tehát ha valaki kritizálja a feminizmust, vagy egyes nézeteit, az nem feltétlenül nőgyűlölő g*ci akit neked kell személyesen máglyára küldeni. Úgy gondolkodsz és viselkedsz, mint az inkvizíció "szent" papjai, te lángolt kolbász. És te papolsz demokratikus gondolkodásról? Lehugyozom a lábam :)

Iratkozz be óvodába, amint kiengedtek a zártosztályról, te lator. Aztán végezz el valami tanfolyamot, ahol megtanítanak arra, hogy a feminizmus nem "a világmegváltó, tökéletes eszmerendszer", hanem egy rakás (ön)ellentmondó nézet gyűjteménye, amire erkölcsi alapként hivatkozni elmeroggyantságra utal. Az erkölcsi alapot az adja, ha egyenjogú és egyenrangú félnek tekintesz minden embert (...), nem pedig az, ha feministának vallod magad és személyes sértésnek veszed ha valaki kritizálja a mozgalmat. Mindigis egyenrangú félként kezeltem minden nőt, de sosem csatlakoznék olyan csapathoz, aminek ilyen félkegyelmű szószólói vannak, mint te.

A kívülállóktól elnézést kérek, de kissé bepöccentem :P

Mrs. Deansdale vállás után 2007.05.05. 22:35:45

Deansdale 2007.05.05. 13:27:12 (öt hozzászólással ezeleőtt)

"én nem szoktam egyes feministákat fikázni, viszont adott esetben nyugodt lélekkel kritizálom a mozgalmat."

aztán az eggyel előbbi hozzászólásban meg ezt irta:
Deansdale 2007.05.05. 20:55:47


"A "feministák" nem mozgalom, mivel személyek, dehát ilyet nem is mondtam....."


Hát igen már azt sem tudja szegényke, hogy mit mond, mert lebeny műtéte volt szegénykémnek, nézzék ezt el! viszont fikázni meg vastagon szeret és tud a lebenyműtét ellenére...

ja és persze minél inkább kimagyarázhatatlanabb vadbaromságokat állít annál hosszabb a hozzászólása! persze ez érthető, hiszen az ilyenekből nehéz kimászni!

Hosszú az Úristen, rövid a szalonna!

Minél kisebb egy nép, annál hosszabb a himnusza!

a gyerektartást persze nem fizeti rendesen!

virgács 2007.05.05. 22:38:39

Coelho egy rélmálom!

virgács 2007.05.05. 22:40:37

és
Deansdale egy kefekötő hívő

virgacs 2007.05.05. 22:54:50

Bocs, az előbb félregépeltem valamit, tehát:

Coelho egy rémálom, és Deansdale az ő árnyéka

(mármint a rémálomé)

Fun travel adventure! Join the army!

join your nightmare,
join your shadow...

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.05.05. 23:02:58

Beszarok gyerekek, de komolyan.

Istennek hála a nők úgy általában sem nem buta ringyók, sem nem az itt hörgő ostoba műfeministák, különben nagy szarban lenne az emberiség.

Deansdale, sok dologban nem értünk egyet, az itteni kommentjeid bizonyos részeivel se nagyon, de hajrá!

virgács 2007.05.05. 23:29:32

jaj, megszólalt a műmavó beszarva!


vigyázzatok! ne használjátok trágyának a végtermékét, mérgezőbb, mint a paksi nehézvíz

Deansdale 2007.05.06. 13:19:12

Szerintem van különbség az "egyes feministák" és "a mozgalom" között, amint az már az eredeti mondatból is kiderül, amit vagy hatszor idéztél, de még mindig nem értesz.
Viszont most megint idézni kényszerülök a klasszikust: nem vagyok hajlandó szellemi párbajra fegyvertelen emberrel.

Mavo, mivel nem értesz egyet? Jólesne már valami érdemi vitát is folytatni :]

deansdale anyukája 2007.05.06. 23:09:33

Kisfiam, Deansdale, itt már többen próbálták neked elmondani, hogy nincs "a mozgalom" a feminisiták esetében, bármennyire is is szeretnéd hogy legyen.

hiába is reménykednél valamilyen központi bizottságban (ami a feministáknak sohasem volt). hogy agyatlan demagógiádat legyen min gyakorolni.

"nem vagyok hajlandó szellemi párbajra fegyvertelen emberrel."

lefordítom magyarra: csak akkor beszélgetek veled értelmesen, ha van rugósbicskád.

De erre nem érdemes építeni, mert Deansdale akkor se tudna értelmesen beszélgetni, ha itt most bárki felmutatna egy rugósbicskát. Magyarul, nincs össszefüggés.

Deansdale 2007.05.07. 18:25:16

Na, most utoljára: az a "többen", az csak a te fikanickjeid voltak, és még mindig hülyeséget beszélsz, mert igenis létezik feminista mozgalom. Léteznek feminista szervezetek, még ha erről nem is hallottál. Azok műve pl. az itt nemrég tárgyalt nők 12 pontja. Nem "egyéni akció", hanem közösségi megnyilvánulás.
És hogy neked a szellemi párbaj rugósbicskát jelent, már meg sem lep.

Ezentúl figyelmen kívül hagyom az összes fikanickedet. Szerintem a "valódi" többiek sem kíváncsiak a hülyeségeidre.

tistedur 2007.05.07. 19:48:59

ezt most kéne lezárni..értelmetlen ez az egész.

fegyelmező 2007.05.07. 20:52:56

"mert igenis létezik feminista mozgalom. Léteznek feminista szervezetek,"

Deansdale, néha Olvasd el, amit írsz!

1. feminista mozgalom
2. Feminista szervezetek


Nincsen EGY mozgalom, ahogy Te azt mindenaron akarod eroltetni..

nagyon sokféle célkitüzéssel léteznek női szervezetek a világon, és ezeknek csak a töredéke vallaná magát feministának. Persze nem Magyarorszagon!

Magyarországon egy kézen meg lehet számolni őket és a tagságuk meg oly kicsi, hogy alig látszanak kia földből. És nem feltétlenül értenek egyet vagy működnek össze, sőt!

A kevés és kislátszámü szervezet alap dolgokban nem ért egyet egymással.

Ellenben óriásira fújják fel őket az olyanok, mint Te, akiknek óriási ellenségképre van szükségük. akiket ütlegelhetnek, hogy ne kelljen a saját macsóizmusukkal szembenézni és maguknak elszámolni vele.

Magyarországon az első mondat, amit általában hallasz egy nőtől, akit épp lefeministáztak, hogy nem vagyok feminista....

tisztelet a kivételnek!

rendkívül kevesen vannak, akik ezt a jelzőt bevállalják, és még ők se értenek egyet egy csomó mindenben.

Neked van szükséged EGY feminista mozgalomra, mert valakivel akarsz hadakozni, de ismétlem nincs EGY mozgalom, van néhány szervezet, és a létszámuk szerintem köbö összesen pár tucat ember...

és akkor idejössz jajongani, és hülyeségeket beszélni, a rendkívül fárasztó ellenségképszükségleted miatt...

remélem betartod az igéretedet és tényleg utoljára szólaltál meg, hiszen már az anyukád és a volt feleséged is itt járt, hogy megpróbáljon észhez téríteni.

Deansdale 2007.05.07. 23:20:05

Tistedur, igazad van.

Fegyelmező, az ellenségképről csak annyit, hogy én mindössze Coelho nyilatkozatát elemezgettem, mikor itt "egyesek" randán belémkötöttek. Szerintem "nekik" van szükségük ellenségképre, én senkit nem tekintek ellenségnek. Mikor FZSB elkezdett ide írkálni, vele is tökéletesen udvarias voltam. Nem is jajongtam, sőt, semmi olyat nem csináltam amit itt magyarázol. Tulajdonképpen milyen fórumot olvastál te? Mert hogy nem ezt, az biztos.
Egyébként attól, hogy egyes szervezetek más célokat fogalmaznak meg, még mindannyian feminista szervezetként definiálják magukat, és ők együtt a feminista mozgalom. Régen egységes volt (kábé 100 éve, az "ősidőkben"), azóta persze szétszakadozott, de ettől függetlenül azért mondják egyesek magukat feministáknak, mert az alapvető feminista elveket követik. Ha nem létezne "a" feminizmus, mint mozgalom, semmi értelme nem lenne egyes embereknek feministának vallani magukat.
Vagy tulajdonképpen szerinted mit jelent a feminizmus szó? Semmit? Ilyen nem is létezik?

Egyébként nagyon csúnyán átlépted a határt ezzel az anyukázással, tulajdonképpen csak azért nem írok csúnya szavakat, mert én ilyen határokat nem lépek át. Kultúrember vagyok, amilyen te sose leszel.
Fogadd ezért őszinte részvétem.

Krapulax 2007.05.08. 08:06:05

A wikipédián külön szócikk van a feminista mozgalomról, ezek után kíváncsian várom, hogyan fogod bizonyítani, hogy nem létezik, Fegyelmező :P
en.wikipedia.org/wiki/Feminist_movement
A google 850.000 találatával is elég nehéz lesz vitatkoznod, de hajrá.

Deansdale, te meg ne vitatkozz hülyével, mert a nézők esetleg összetévesztenek vele.

negatív macska 2007.05.08. 10:18:26

Tiszta PoliDili, bzmg. Pedig egész értelmesen folyt a kommunikáció eddig.

fegyelmező 2007.05.08. 13:50:42

"A wikipédián külön szócikk van a feminista mozgalomról, ezek után kíváncsian várom, hogyan fogod bizonyítani, hogy nem létezik, Fegyelmező :P
en.wikipedia.org/wiki/Feminist_movement
A google 850.000 találatával is elég nehéz lesz vitatkoznod, de hajrá."

Aha,

de a)
ezek nem magyarországi cuccok!
b)
a wikipédia nem szentírás, különösen nem nekem!

Legfeljebb a feminizmus különböző irányzatairól lehet beszélni,

de EGY feminista mozgalomról nem!

Fogjátok már fel, hogy itt nincs központi irányítás, NINCS EGY FEMINISTA MOZGALOM, nincs egy centrális szerzveződés, soha nem is volt, tehát abszurd, amikor denasdale barátotok szidja

a

FEMINSTÁKAT,

és általánosító kijelentéseket tesz A FEMINISTA MOZGALOMRÓL, ami ISMÉTLEM NINCS!

vannak egyének, akik felvállalják, hogy ők feministák, de magyarországon ez a kivétel, és egyáltalán nem biztos, hogy két magát feministának hívó ember egyet fog érteni! sőt elképzelhető, hogy pont az ellenkezőjét fogják mondani.

baromi nagy különbség van akozött, hogy valaki például marxistának nevezi magát vagy feministának,

hiszen a marxizmus lényege a marxi katekizmus, (marx szövegei) és a követők nyilván ebben merülnek el.... erről lehet vitatkozniuk

de nincs feminista katekizmus, vagy biblia,

egyébként leginkább csak feministázás van,

de ha valójában megnézzük, mik azok a dolgok, amit a lefeministázott emberek mondanak, és mi az ami közös bennük, akkor ők valójában, csak egyenlő jogokért küzdenek mindenféle hatalmi kisebbség számára...
ez szimplán a politikai korrektség része, ami mellett minden magát demokratikus szellemiségűnek gondoló embernek ki kellene állnia...


amit egyébként deandale úr szintén ELITÉL? lásd feljebb! (mármint a politikai korrektséget)

ezért áll fel a szőr a hátamon, amikor denasdale úr ideáll feministázni és mindenféle baromságot, de főleg demagógiát a köbön összehord a feministák szidalmazása ürügyén,

és jelen esetében a könyve számára reklámhadjáratot folytató Coelho ügyében...

és úgy beszél, mint ha a feminizmus valami kommunista párt volna...

erről jobb volna, ha leszokna, ráadásul már sokszor megigérte, hogy abba fogja hagyni, úgy kátszik nem képes állni a szavát

Deansdale 2007.05.08. 16:09:34

Aha, szóval az egész világ ellen neked van igazad. A wikipedia nem szentírás, te magad vagy a szentírás.
Az irányzatok összessége együtt a mozgalom, arról meg senki nem beszélt, hogy központi irányítás volna.
Sosem szidtam a feministákat, valamit rosszul olvastál. Továbbá nem szoktam (le)feministázni, baromságokat és demagógiát összehordani, valamint csak azt "ígértem meg", hogy a fikanickjeid leszarom, ehhez tartom is magam.
Egyenlő jogokért a feminizmus első hulláma harcolt, és nyertek. Azóta másért megy a harc. Ha megnézed a feminista 12 pontot, kábé 3 szól az egyenlő jogokról.
A politikai korrektség egy BESZÉDMÓD, ami a "legkevesbé sértő", nem pedig egy eszme ami a hatalmi kisebbségekkel foglalkozik.
A demokrácia jelentése népuralom (demos=nép, görög). A lényege, hogy az van, amit a legtöbben akarnak. Hogy mitől lenne pont az a demokratikus, amit szerinted néhány tucatnyian akarnak az országban, azt nem igazán értem. Ha demokratikus lenne a gondolkodásod, akkor elfogadnád, hogy mindenki azt gondol amit akar, és nem akarnád a te (feminista?) gondolkodásodat másokra erőltetni, és/vagy olyan színben feltüntetni, mintha az jobb vagy szebb lenne bármi másfajta gondolkodásnál.
"Ha nem is értek egyet veled, de mindent megteszek, hogy elmondhasd a véleményedet" - Voltaire
Na ez a demokratikus gondolkodás, barátom. Látsz ilyet a saját viselkedésedben? Mert ha nem, akkor ne próbáld önmagadról definiálni a demokráciát.

Ja, de most tényleg, idézz már tőlem olyan sorokat, ahol szidtam "a feministákat".

virgács 2007.05.08. 18:11:26

Deansdale egyszer már megigérted, hogy abbahogyod az értelmetlen szómenést!

Igéret szép szó! Na de úgy látom tőled a szép szó is, meg az igéreteid betartása is távol áll.

mmmmm 2007.05.08. 19:42:44

"A politikai korrektség egy BESZÉDMÓD, ami a "legkevesbé sértő", nem pedig egy eszme ami a hatalmi kisebbségekkel foglalkozik." -írja deansdale

Ejnyebejnye deansdale koma, másolgatunk rossz, eleve leketyegett lexikonokból?

Mely nagy tévedés, a poltikai korrektség nem csak egy beszédmód, hanem sokkal tágabb:

a politikai korrektség egy magatartás, attitűd, viselkedés, és persze ennek nemcsak verbális, hanem iírásos megjelenési formái is vannak, sőt része eszmerendszereknek, illetve ennek teljes hiánya is jellemezhet eszmerendszereket, ideológiákat, ilyen például Deansdale-é,

és természetesen abszolut benne van a hatalmi kisebbségekkel való foglalkozás, mint ahogy még sok minden más is, amit sajnos Deansdalenek nehéz volna feélrni ésszel, mert mint itt vastagon prezentálta, abból nincs neki elegendő.

vérfarkas 2007.05.08. 22:04:19

mmmmmm: szerintem az a definíció, amit a PC-re adsz, komplexebb, mint a PC, és inkább az elfogadást, elismerést definiálja. A PC -szerintem- inkább a "tolerancia" alacsonyabb szintjén van, ami nem elég (még nem elég).
Sőt, de ez már off, szerintem marxistából is van ilyen is meg olyan is, egypupú, meg kétpupú. Althusser vagy Gramsci nem éppen arról voltak híresek, hogy a katekizmust ismételgették. Meg voltak-vannak marxista feministák is...

vérfarkas 2007.05.08. 22:13:38

Deansdale: szerencséd van, elszállt egy hosszabb válasz. Viszont ez fontos, tehát megismétlem: ugyan te a feministák 12 pontjáról beszélsz, a valóságban az a nők 12 pontja... Naaagy különbség :)

mmmmm 2007.05.08. 22:47:40

köszi vérfarkas,

amit egyébként mondani akartam a marxismussal, az az, hogy voltak és vannak persze társadalmi rendszerek amelyek "elivleg" a marxizmus ideológiájára épülnek, meg vannak marxista pártok, és vannak nekik központi szövegeik, amelyek szerepe, funkciója hasonlatos a bibliáéhoz,

sőt ugyebár bertrand russel le is fordította a marxismust a bibliára, pontosabban megfeleltette a fogalmaikat egymásnak igen szellemesnek...

lényeg mi lényeg, ilyen centrális, központi ideologiai szövegtest, mint a biblia, vagya tőke, és ez azeket körülölelő szövegek, értelmezések... szerintem ilyesmi nincs nem létezik a különböző feministák számára...,

lehetnek átfedések, közös területek, de alapjaiban nem
nincs egy olyan hiearchikus és centrális tekintélyuralmi szisztéma, mint akár a világvallásoknál, vagy pl a kommunista, szocialista rendszerekben.

ha megvalósulna egy jó hatékonyságú, igazi egyenlőségi rendszer,(nyilván tökéletes nincs, csak megközelítőleges) akkor ez bizonyos értelemben meg is szüntetné vagyis felülírná a feminizmus szükségességét...

Deansdale 2007.05.12. 01:37:09

Elmentem pár nap szabadságra, hogy ne kelljen egyfolytában mindentudó mocskolódók hülyeségeit olvasnom :) Odakint minden zöld, csicseregnek a madarak, kellemes volt fellélegezni.
Mindenesetre meg kéne fogadnom Krapulax tanácsát, és nem vitatkozni olyanokkal, akik okosabbak a wikipedia-nál, 1M google találatnál, Voltaire-nél, Coelho-nál, meg amúgy mindenki másnál is.
Személyeskedésre már nem is válaszolok, 5m, stb, alantas sértéseitek leperegnek rólam :)

Látszik, hogy kinek milyen a gondolkodása. Messziről lesüt, hogy egyeseknek a fejében összekapcsolódott néhány fogalom (feminizmus, demokrácia, PC, stb.), és azt hiszik, ezek összetartoznak, valamint ezek együttes követésével jobb emberek lesznek másoknál. Az ilyen emberek bocsássák meg elnéző jellegű mosolyom, én ennél összetettebb embernek tartom magam.
Mindegyikről külön alkotok véleményt - ha már jogom van rá -, és van amelyiket sokra tartom, van amelyiket kevesebbre. Persze én legalább nem vagyok rest utánaolvasni és utánagondolni az ellenvéleményeknek, amikre az itteniek legfeljebb a szenteltvizet locsolják elborzadva :)
Az mindenesetre megnyugtat, hogy egyetlen felvetésemre, érvemre vagy kérdésemre sem érkezett semmilyen érdemi válasz. Egy valódi vitában ugye arra kéne válaszolni, amivel érvelek. Valódi vitát úgy látszik máshol kell keresnem (bár lehet hogy Vérfarkas mondott volna értelmeset, belőle kinézem :)
5m, eddig valószínűleg elkerülte a figyelmed, igaz csak vagy hatszor írtam le, de SENKI nem állította, hogy lenne a feminizmusnak központi irányítása. (Ettől függetlenül nyugodtan beszélhetünk mozgalomról, hiszen annak nem feltétele egy szigorú központi irányítás.)
A "jó hatékonyságú stb egyenlőségi rendszer" a nyugati világban elég sok országban évtizedek óta működik. És igen, ezzel a feminizmus szükségessége ezekben az országokban rég meg is szűnt, csak ezt páran nem vették észre. A probléma ott van, hogy ezek a túlbuzgó, ámde figyelmetlen feministák azóta átléptek néhány határt, amivel kitermelték a saját ellenfeleiket, a család-, apa- és férfijogi szervezeteket. Ha utánanézel ezeknek, a végén esetleg rájöhetsz, hogy pl. az USA-ban már elég régóta ezen szervezeteknek "van igaza" a feministákkal szemben. Példaként említeném a VAWA-t, a nők elleni erőszakról szóló törvényt, amit már kétszer módosítottak az USA-ban AZÉRT, mert túlságosan radikálisan pusztította a férfiak, családok, gyermekek jogait.
Persze ha utánanéznél ilyesminek, akkor ez esetleg gondolkodásra ösztönözne, hogy nem a feminizmus a szép és jó, hanem az egyenjogúság, aminek mára sajnos vajmi kevés köze van a feminizmushoz. És ezzel bezárult a kör, hogy ontopik is legyek, Coelho szidja a feminizmust, hát istenem, néha van miért.
Az meg hogy a feminizmus nem egységes, persze, mindenki tudja, de "sajnos" a feminizmusról az a kép alakul ki, amit a legnagyobb szervezetei kialakítanak. (pl. NOW) Ezt figyelembe véve hamar rájöhetsz, hogy a feminizmus sokszínűségével védekezni a feminizmus botlásainak felelőssége ellen nemcsak erkölcstelen, de logikátlan is.

Nem vagyok én semmi jónak az ellensége, az egyenjogúságnak pl. feltétlen híve vagyok, de sok feministának jót tenne, ha leszállna a magas lóról, és belátná, hogy más véleményen levőket fórumokról kiüldözni fikaözönnel egszerűen nem összeegyeztethető sem a demokráciával, sem azzal a morális fölénnyel, amit oly könnyen elkönyvelnek a maguk javára.

Ui: Kértem, hogy idézz olyat, ahol szidom a feministákat, ez nem sikerült. Bezzeg engem szidni sikerült :) Gratulálok a nemes jellemedhez.

mmmmm 2007.05.12. 06:30:48

Kedves szófosó barátom!

Nincs az az isten, hogy kétszer is nekifussak irdatlan szószátyár hozzászólásaidnak, hogy idézeteket gyűjtsek belőlük számodra. Ezt tedd meg TE. Felhívom a figyelmedet, hogy itt a Piroska blogban rendszeresen szidod és mondsz vadbaromságokat a feminizmusról és olyanokról is, akiket lefeministázol.

mmmmm 2007.05.12. 06:55:40

és összefoglalóul:

Coelho egy rémálom, és Deansdale az ő hű árnyéka

Deansdale 2007.05.12. 18:49:51

Felhívod a figyelmem, hogy szerinted rendszeresen csinálok itt valamit, amiből egyetlen betűt sem tudsz idézni többszöri kérésre sem?!
A hangod az nagy, de - "bizonyíték" híján - amit csinálsz az csak rágalmazás és becsületsértés. Komolyabb helyen/témában ennyiért már jogi értelemben büntethető lennél.
Na gyerünk, oktass még egy kicsit a politikai korrektségről.

mmmmm 2007.05.13. 09:23:29

Kedves Olvasók, kérlek titeket, hogy lazán szolgáljátok ki magatokat bizonyítékokkal, arra vonatkozóan, hogy Deansdale folyamatosan feministázik és fikázik, a bőség zavarától ne jöjjetek zavarba, az egész piroskablogot oly alaposan körbepisilte már, hogy komolya gondot jelentene kikerülni fárasztó botorságait.

uh 2007.05.13. 19:04:45

"ennyiért már jogi értelemben büntethető lennél."

uh! remélem Deansdale beperli mmmmm-t! méghozzá jogi értelemben!

kérem, hogy értesítsetek az eseményekről, ott akarok lenni, remélem Deansdale Coelho-t is elhívja koronatanunak....

Deansdale 2007.05.13. 22:00:57

Csak a lényeget hagytad le az idézetedről.

Mrs. Deansdale válás után 2007.05.14. 04:31:21

Uh! Ah! Oh!

Vigyázzatok! Deansdélé kell hogy legyen az utolsó szó! mert neki legynagyobb a klitkója!

Tudjátok, mint már említettem:

Hosszú az úristen rövid a szalonna!

vagyis:

Nagy klitkó rövid ész.