Elírtad a post címét...

2. Valódi nőket a médiába!
A médiák legtöbbször piaci szereplők, és a piac működésébe az államnak ugyanolyan kevés beleszólása van, mint a feministáknak. (Szerencsére.) Arról nem is beszélve, hogy a leírás alapján annyira karót nyelt álláspontot képviselnek, hogy az már önmagában természetellenes.
[Nehéz pontos határvonalat húzni pl. a szexizmus és az életellenesség, örömtelenség közé, szerintem sok feminista rég átlépte ezt a vonalat. Vegyük pl. Benny Hill-t. Szexista? Igen. De ki a frászt érdekel ez?!?!? Humoros, kedves, életigenlő és megvan a saját egészséges hozzáállása a nemiséghez. Más se hiányzik, mint hogy jöjjön valami feminsita, aki minden apróságon felhúzza magát, és jól betiltassa.]
Minden tiszteletem Forgács Zsuzsáé, és itt most csak példaként említem meg a nevét - nem hiszem, hogy például ő, vagy bármelyik másik feminista hivatott lenne eldönteni, hogy ki "valódi nő" és ki nem, illetve kinek kéne képernyőre kerülnie. Ne akarja már egy feminista sem azt eldönteni, hogy én kit nézzek/nézhessek a TV-ben.
3. Bérezés
A közszférában régóta egyenlőek a bérek, a versenyszférára meg ugyanaz igaz ami a médiára: a piacra az államnak nincs közvetlen befolyása. Minden cég annyiért alkalmazza a munkaerőt, amennyiért az hajlandó dolgozni.
Az, hogy miért ér kevesebbet a női munka, közgazdasági jellegű számítások eredménye, semmi köze a sovinizmushoz.

ki/mi a valódi nő?
mi minősül szexizmusnak?
milyen műsorokra gondolnak,amikor a nők sztereotípiamentes ,sokrétű bemutatásáról van szó?
a médiatörvény felülvizsgálata jó lenne,de milyen szempontból?
(vl:mit jelent az,hogy az internethez nem egyenlő esélye van a nőknek?)

mit jelent a házimunka elismerése?
valóban fontos a hátrányos helyzetű nők reintegrálása..de én inkább a hátrányos helyzetű emberek reintegrálásáról beszélnék...

DEan: szerencsére a magáncégek sokkal gendertudatosabbak (ld. szülési szabadsá, vállalati óvoda, szülés utáni visszajövetel a munkába etc.), mint az állam. és nem feministák találják ki az ottani szabályokat. eleve, dean, ne szarjál a feministáktól!
Benny Hill kapcsán csak a saját nézőpontomat tudom elmondani: ha vmi önreflexíven felhívja a figyelmet arra, h ez csupán vicc (ld. BH), akkor az nem olyan nagy gond, mint mondjuk egy okoskodó tévés beszélgetés, amiben súlyos állításokat fogalmaznak meg a nőkről/férfiakról.
az tény, h a tv-ben több műsorban lenézik a nőket (2 konkrétum: Rózsa Péter, és a sportközvetítésekben Rónai Egon), ezzel lehetne mit csinálni.
abban igazuk van a kiáltvány íróinak, h nem jó, ha a mindenki (saját akaratától függetlenül) olyan nőképekkel találkozik, amik bántóan sztereotípek (ld a nő mindig bevásárol/főz/mos/takarít, vagy mindig leszopja a férfit a szexfilmben), mert ezek hansúlyosan befolyásolják a személyiségben a nőkről kialakított képet. Az más, ha te ilyen műsorokat akarsz nézni, találd meg, van lehetőség rá, de ne ez legyen a fő csapás irány.
egyenlő bérezés még mindig nincs, a piac ebben is sokkal radikálisabb és progresszívebb bír lenni, de sajnos a női munkát még mindig kevesebbnek ítélik.

tistedur: ez az internetezős dolog nekem is felkeltette az érdeklődésem, megpróbálok rákérdezni, addig itt a Magyar Internetező Nők Egyesülete: www.minok.hu

vl,megnéztem ezt a lapt,de olyan apróbetűs,hogy a szemem nembírja elolvasni!:)

Én magáncégnél dolgozom, és tudatosabbak, csak nem gender. Pénztudatosak. Az egyik csaj elment műtétre, amivel a meddőségéből remélt kigyógyulni, táppénz alatt közölték vele, már csak a papírjaiért jöjjön vissza. Az egyik legjobb dolgozó volt, akit ismertem, egyébként.
Nem szarok a feministáktól. Sosem szartam. Én a dilettánsoktól szarok. Hogy pl. egy nagyhangú, karizmatikus egyéniség odakerül, és kiverekszi magának, hogy törvénybe iktassák a 40% vagy az 51%-ot. És ezzel sokkal szarabb helyzetbe kerül az ország, mint előtte.
Biztos vagyok benne, hogy vannak olyan szélsőséges feministák, akik vért köpnek Benny Hill láttán. Lásd előző bekezdés.
A sportról: bár nem ismerem annyira Egont, nem lehet, hogy csak mint sportolókat kezeli a nőket a férfiaknál gyengébbnek? Mert az viszont tény, hogy sport terén a férfiak jobbak.
A ker-TV-ben az megy, ami eladható, az államin az ami népművelő. Mindenkinek joga van eldönteni, mit néz. De ha gender szempotból is hasonló "magasságokba" jutunk, mint pl. hogy a Tom&Jerry-ből egy idióta levele miatt kivágták azt a részt, ahol Tom szivarozik, mert hát a dohányzás csúnya dolog, akkor agyhúgykövet kapok. (Én magam soha nem dohányoztam, és szerintem "csúnya dolog", de biztosra veszem, hogy egy kölyök sem gyújott rá soha azért, mert Tom igen. Viszont az a rajzfilmben vicces és hangulatos dolog volt. És műveket megcsonkítani szerintem barbárság.)
Szóval attól félek, hogy valamiféle elvont genderszempontok alapján az én szabadságomat és szórakozásomat fogják tönkretenni.
Legyen szíves SZEMÉLYESEN jelentkezni az, akit az ő saját SZEMÉLYES ÉRZÉSEIBEN sért az, ha lát egy nap három filmet, amiben a nő többek között bevásárol vagy főz.
Az ilyen nőnek simán megmondom, ha az a hozzáállása az élethez, hogy folyamatosan azt keresi, mibe köthetne bele, min sértődhetne meg, akkor *mindig* meg is fogja találni. Pszichológushoz menjen, ne a parlamentbe vagy valami tanácsadó testületbe.

A TV-ről kicsit értelmesebben:
TV-t két okból néz az ember: szórakozás és tájékozódás. A gender szempontok mindkét esetben irrelevánsak.
Az meg a szülők felelőssége (kéne hogy legyen), hogy a gyerek mit és mennyit TV-zik.
Bár nem hiszem, hogy a TV *annyira* nagy befolyással lenne a gyermekek személyiségére. Akkor már rég mindannyian szexőrült tömeggyilkosok lennénk.
(Hmmmmmm :))))

Nem lehetne, hogy majd eljönnétek a beszélgetésekre, és akkor ott úgyis lesz ezekről szó részletesebben, adatokkal, statisztikákkal satöbbi?? :))
Plusz ezt már az előzőnél is leírtam: nem az államtól kérjük ezeket a dolgokat, mindegyik kérés más és más, és ennek megfelelően mást szólít meg. Van, amelyik az államot, a törvényhozást, a médiaszakmát, az egyéb szakpolitikusokat, az egész társadalmat stb. Kéretik értelemszerűen (!!) más és más célcsoportra gondolni, és ne mindig az államra (ld. médiaszabályozás). Amúgy pl. közszolgálati tévében sztem elvárható hogy ne legyenek nőellenes kifejezések, pl. a cigányozást nem engedik, akkor ne engedjék ezt sem.

A beszélgetésre valszeg nem tudok elmenni, mert csóró vidéki vagyok. Meg amúgyis félek, hogy megvernek :)))

A nézőnek mindegy, hogy kedvenc (szexista) műsorát az állam, vagy maga a csatorna veteti le műsorról feminista nyomásra.
Ez egy szabad ország, ha valakinek nem tetszik egy műsor, távkapcsoló után kell nyúlni, és nem megpróbálni betiltatni. Ha mindenki (feminista, meleg, liberális, vallásos, fogyatékkal élő, nemzetiségi, stb.) betiltatná, ami nem tetszik neki, nyugodtan lehúzhatnák a rolót.
Amíg egy kisebbség a többséggel azonos jogokért küzd, addig az nemes ügy, de amikor a többség jogait próbálja megnyírbálni, ideje elővenni a fenekelő pálcát.

a többség jogai megvannak és meg is maradnak attól még, hogy a kisebbségnek is vannak jogai.
oké, hogy a többség (ami egyébként egy számbeli kisebbség) elégedett a mostani tv-műsorral, de mi lenne, ha lenne alternatíva, és _mindenkinek_ meg lenne a lehetősége, hogy neki tetsző műsorokat nézzen? a vad csajok is megmaradna, de időnként nőknek is élvezhető műsorok lennének? hm? ez nem azonos azzal, hogy "mindent eltörölni". tudom, nehéz eljutni egyeseknek a kompromisszumos, árnyalt gondolkodásig, de legalább egy kísérletet megér...
(amúgy, most már egy hete itthon vagyok influenzával, tévét nézek... és egy hete nem látok a tévében normális testalkatú nőket. mindenki sovány. de nagyon. és nemcsak a sorozatsztárok. az átváltoztatjuk műsorokban azok, akiket átváltoztatnak. és a főzőműsorokban, akik főznek. és a design-műsorokban a designerek, belsőépítészek, akárkik. egy kezemen meg tudom számolni a kövér nőket, plusz a normál testalkatúakat. a látszat szerint átlag 34/36-os méret mindenki. asszem EZ nem reprezentatív.)

dean, a tájékozódást említed, és igazad van: tájékoztassanak hitelesen a fiction-ök és non-fiction-ök a társadalmi valóságunkról, ez a lényeg. kezdesz ráérezni.
A nőket kisebbségnek tekinted, ezzel van itt a baj, ergo te, mint férfi a többséghez tartozol. A kisebbség mindig alárendelt a többségnek, ugye.

Nem az alternatívát sajnálom a feministáktól, nyilván, tőlem akár a most meglévő "egyéb" csatornákon felül végtelen számú feminista csatornát indíthatnak.
Mellesleg szerintem a TV-műsorok 90%-a kritikán aluli, dehát ez kell a népnek :P Én mégsem akarok betiltani semmit, vagy a mások által kedvelt műsorokat megváltoztatni. Ez a demokrácia egyik sarokpontja, hogy ha valakinek 'Banánok közt' kell, akkor nézhesse nyugodtan. Én legfeljebb elkapcsolok máshová, ahol olyat adnak, ami érdekel (természet, sport, anime). Meg nézek DVD-t.
A feministák miért nem tudják ugyanezt megtenni?
Hellohello, nem tudom a megjegyzést egyenesen nekem szántad-e, de kétlem, hogy bárkinek a világon az enyémnél kompromisszumosabb lenne a gondolkodása, ugyanis az a véleményem, legyen mindenkinek megfelelő másor, de senki ne tiltathasson be semmit. 100% szabadság.
Főzőműsorok? Kedvencen Nigella Lawson, ha szerinted ő sovány, nem tudom ki a kövér :) Átlagosnak is jóindulattal lehetne csak nevezni, de én pont ilyen kicsit dundinak szeretem :)

NEM a nőket tekintem kisebbségnek, vl, hanem a feministákat. Lényeges különbség. (Ja, és nem lekicsinylés, hanem objektivitás.)

Vl, mégis hogy érted, hogy a fiction tájékoztasson valósághűen? :) A fikció a valóság fogalmi ellentéte, nem?
Egyébként amikor én tájékozódásról beszéltem, mint a TV-zés egyik céljáról, akkor hírekre, információs/kultúrális jellegű műsorokra gonoltam. A tájékoztatás pontossága és pártatlansága szempontjából meg 99%-ban mindegy, hogy kis- vagy nagymellű, netán átlagos vagy jóképű pasi olvassa fel az információt.
Szerintem a GM az a téma, amit alkalmazni kell, és nem foglalkozni vele. Pont ahogy Stella mondta: egy eszköz. Akkor hát használjuk, és ne róla szóljon a felhajtás. (Egy villáskulcs is eszköz; meg kell fogni és dolgozni vele, nem pedig cikkeket írni róla.)
Ahol a nők eddig en bloc hátrányban voltak, ott egyenlíttessenek ki az esélyek, de ahol nincs női hátrány, ott kár csápolni. Attól, hogy a kertévéken nagymellű libák a bemondók, még X vagy Y mint női néző nem esik áldozatául semmiféle hátrányos megkülönböztetésnek. Hacsaknem bemagyarázza magának, mert a saját melle miatt komplexusa van. De ha valaki saját magával nincs megelégedve, nem a modelleket kell betiltani, hanem helyretenni az önértékelését. Kissé ferde példával: én sem a por_nószínész pasikhoz mérem magam, hanem a barátnőm véleményéhez. Nem fogok tüntetni kisebb farkú pr_nószínészekért :)

Sztem az a baj, Deansdale, hogy nem gondolsz azokra, akik nem felnőttek, és befolyásolhatóak. Számtalan kutatás szólt már arról, milyen óriási befolyása van a médiának (és ezen belül a televizió és a reklámok igen nagy hatalom) a gyerekek, fiatalok ön- és társadalomképére (plána ha hozzáveszed, hogy pl. a régebbi időkkel ellentétben jelenleg sokkal kevesebbet olvasnak, ezért pl a társadalomról való tájékozódás csatornái leszűkülnek), önértékelésére. Nem azért baj, ha 12-es karikával koraeste meztelen nőket mutogatnak a tévében, mert mondjuk nekem nem tetszik, és nem akarom nézni, mert persze, én továbbkapcsolok és kész. Vagy hogy engem zavar személy szerint, ha hozzá nem értő, de dekoratv nők vezetnek műsorokat. Vagy hogy a reklámok túlnyomó részében a nők vagy mint háziasszony vagy mint szexistennő szerepelnek. Hiszen én tudom, h a reklámok hazudnak, satöbbi. A gyerekeknek azonban sajnos ez jelenti sok esetben a szocializációt (főleg hogy a szülők vagy az iskola is egyre kevesebbet törődnek a gyerekkel), és ezekből is fogják megtanulni, milyen is az a világ, ami őket körülveszi. És hát lássuk be, a világ nem ilyen. SZóval a felnövekvő generációk érdekében fontos, hogy milyen képet ad társadalmunkról a média.

[Dehogynem gondolok: 2007.03.22. 10:03:46
Az meg a szülők felelőssége (kéne hogy legyen), hogy a gyerek mit és mennyit TV-zik.]

Vannak idióta szülők, akik helyett a TV neveli a gyereket, de ez nem indok arra, hogy a teljes műsorszerkezetet megváltoztassuk miatta.
Egyébként a médiaszereplők valamilyen szinten szerepmodellek, ezért talán nem olyan nagy baj, ha esztétikus a kinézetük. (Hogy most az-e, az vita tárgya :) Nem hiszem, hogy lenne értelme lecserélni őket átlagos vagy annál csúnyább emberekre; azzal legfeljebb a nézők magukkal szemben támasztott elvárásainak szintjét csökkenthetnénk le. Bár nyilván fontos szempont kéne hogy legyen a hozzáértés is :P
A sztereotípiákról: egy mosópor- vagy kajareklámban milyen szerepben látsszon a nő, ha nem háziasszony-szerepben? Mivel se a feminizmusnak, se a kövérségnek, se a leszbikusságnak nincs TV-reklámja, ezért az ilyesfajta csajok kevés reklámszerepet kapnak. De ez nem sovinizmus. Ahhoz sem kell diplomás reklámszakembernek lenni, hogy tudjuk, egy hirdetés hatásosabb, ha dekoratív csaj van rajta, mint ha egy randa. Ez sem sovinizmus.

Ha elkapom, megnézem a Pőreparádét. Érdekes, hogy a legtöbben pozitívan viszonyulnak az ero_tikus poénkodáshoz, de minden adásban láthatunk 1-2 karót nyelt embert, aki játssza az erénycsőszt, és legszivesebben nyílt színen megvernék a "paráználkodót". Na az ilyen emberektől szoktam hörghurutot kapni, akiknek vérbe borul a szemük egy kivillanó cici láttán. Élhetetlenek, örömtelenek, rugalmatlanok, unintelligensek.

"Egyébként a médiaszereplők valamilyen szinten szerepmodellek, ezért talán nem olyan nagy baj, ha esztétikus a kinézetük." - Magyarázd meg kérlek, ezt nem értem.
"A sztereotípiákról: egy mosópor- vagy kajareklámban milyen szerepben látsszon a nő, ha nem háziasszony-szerepben? Mivel se a feminizmusnak, se a kövérségnek, se a leszbikusságnak nincs TV-reklámja, ezért az ilyesfajta csajok kevés reklámszerepet kapnak." - Asszem, félreértetted, amit mondtam. Arról van szó, h a reklámok (is) nagyon gyakran - persze nem mindig, de nagy többségükben - a hagyományos nemi szerepeket közvetítik a nézőknek. Vagyis mosóport, tisztítószert stb. a leggyakrabban nővel, háziasszonnyal reklámoznak (pedig mindannyian tudjuk, h férfiak is szoktak mosni vagy mosogatni, kenyeret kenni vagy főzni). A nők legnagyobbrészt vagy ilyen szerepben vannaka rkelámokban, vagy mitn test, testrész, amellyel bármilyen árut el lehet adni (a... kinek is?? mert hogy a vevő meg nem is mindig férfi, nem mintha a jobb érzésű pasik nem lennéenk ezen ugyanolyan joggal felháborodva, h egyrugórajáró agyúaknak nézik őket).
Pőreparádé: ez kinek szólt itten?

Stella, azt úgy értettem, hogy sokan szeretnének a TV-ben látható emberekhez hasonlítani. (Most nem minősítem ezt a törekvésüket.) Ezért ha a bemondók szakmai kvalitásai egyébként megegyeznének, akkor szerencsésebb szép embereket mutogatni, mint csúnyákat.
Igazad van abban, hogy ha mosóporreklámhoz mindig következetesen nőket használnak, az sztereotíp kinézetű dolog. Viszont szerintem ezt a reklámcégek olyan statisztikák alapján csinálják, amik szerint így a reklám hatékonyabb. Szóval egyrészt nem soviniszták, csak logikusan cselekszenek, másrészt nem tudom mit lehetne tenni olyan jelenségek ellen, amik a sztereotípiákhoz hasonló eredményeket produkálnak, de önmagukban NEM sztereotípiák.
A pőreparádé bárkinek szólt, aki elolvasta :) És csak úgy eszembe jutott arról, hogy vannak olyan bigott emberek, akik szívesen rátennék a kezüket a TV szabályozására. (Ezt nem a feministákra értem :)

Hát a rekámhatás-felmérésekből úgy látom, a humor az, ami a leginkább használ és hat. Abban meg nem feltétlenül kell sztereotípiákat sulykolni. Csak persze a kreatívok nem mindig elég kreatívak... Ilyenkor jön jól a sex sells duma... :))