Piroskablog [gender+kultúra]

Piroska csak egyszer tévedt el a Nagy Kerek Nemierdőben, és máris lecsapott rá a Farkas. Piroska most visszacsap! Írd meg, mit láttál a Nagy Kerek Nemierdőben.

címkék

12pont (5) akció (3) amerika (17) autó (4) bakos (7) beszámoló (7) beszédmód (48) biológia (4) botrány (4) buzizás (3) celeb (7) család (8) egyház (6) előítélet (7) erőszak (21) esélyegyenlőség (22) feminista (4) feminizmus (14) ffi (59) film (18) foci (7) gender (3) hír (67) interjú (4) irodalom (15) iszlám (3) japán (4) kép (5) kritika (26) külföld (9) kultúra (10) magyar (9) média (14) melegek (11) népszabadság (6) (98) oktatás (4) olvasónapló (5) plasztika (4) politika (17) prostituált (3) reklám (17) sport (7) szabály (7) szavazás (4) szex (14) szexista (29) sztereotípia (27) szülés (3) társadalom (62) test (6) tévé (13) transgender (5) tudomány (4) újság (9) vallás (7) videó (12) vita (4) Címkefelhő

Piroska kosarából

Utolsó kommentek

Szabadkőműves Pénisz Páholy

2007.02.05. 23:14 vl

A világ legfurcsább kisebbségéről, a feminista férfiakról szól a Népszabadság cikke. Igazi egzotikumként írja le a szerző azokat a férfiakat, akik egy szabadkőműves páholy-jellegű vudu szertartás keretében összegyűlnek beszélgetni a nőkről, de főleg a férfiakról Mivel feltűnt nekik, valami rosszul csinálnak. A szöveget érdemes elolvasni, de ami leginkább szóra érdemes, az a líd:
Fáztam az irodában, ezért becsuktam az ablakot, pedig a kolléganőm többször kijelentette: nagyon melege van. Nem vettem róla tudomást, visszaéltem azzal, hogy a beosztottamról és egy nőről volt szó - meséli Kuszing Gábor, aki az első magyarországi férfi feminista csoportban beismerte: a kolléganője "hatalmaskodás" áldozata lett.  

Persze, jó dolog ez a feminista vircsaft, de azért lássuk be, semmi értelme, ha dominancia-kérdéssé válik az, hogy becsukjuk-e az ablakot, vagy sem - így kacsint össze a szerző mindazokkal, akiknek fingjuk nincs a feminizmusról.

A csoport leírása egyébként inkább hasonlít valami egzotikus csoportra a Harcosok klubjából, ahova hétfőn és pénteken le lehet járni, hogy emberek között legyünk, de azért eléggé beteg.

- Doktor úr! Segítsen! Szenvedek! - Maga szenved? Menjen el kedd este a metodisták templomába a here-rákosok gyűlésére. Na azok szenvednek. (Fincher: Harcosok klubja)

Ennek ellenére örömteli, hogy ilyen működik, és az is szimpatikus, ahogy gondolkodnak a résztvevők. DE akkor mér kell zárójelbe tenni mindent a líddel?

- Uraim, ez nem könnyű, ne legyenek illúzióink, sokkal kényelmesebb a fotelből meccset nézni, mint elmosogatni vagy inget vasalni - figyelmeztet Szil Péter.

 Az otthoni vitákban látszólag mindent megbeszéltem a párommal, de valójában mindig az volt, amit én akartam - ismeri be a fiatalember. - megkönnyebbülést éreztem, amikor szakítottam a barátnőmmel. Úgy gondoltam, nem való nekem a párkapcsolat. A szabadságvágyamról beszámoltam a csoportban, erre a többiek azzal szembesítettek, hogy nem azért akarok szabad lenni, mert egyedül élő típus lennék, hanem mert a könynyebb utat választom. Azóta beláttam, nem könnyű a páromat teljes értékű embernek elfogadni, de mégis ez az egyetlen helyes út.
Azt hittem, jó fej vagyok, mert segítek otthon a feleségemnek - meséli az egyik csoporttag. - Épp a segítés szó árult el engem: a házimunkát valójában nem tartottam saját feladatomnak. A csoport döbbentett rá, miért lenne automatikusan női feladat például a közös vacsora utáni mosogatás?
UPDATE: most látom, h Femidokkernek is szemet szúrt a cikk.

33 komment

Címkék: újság népszabadság ffi társadalom beszédmód

A bejegyzés trackback címe:

https://piroska.blog.hu/api/trackback/id/tr10033907

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Deansdale 2007.02.06. 00:19:10

lol
Ez a gyönyörűséges XXI. század, amikor már semmit nem lehet normálisan csinálni. Akármit mondasz, mindig akad valaki, aki szerint az kevés. Sosem lehetsz pl eléggé feminista.

"- Minden házimunkát megcsináltam és aztán kinyaltam az asszony s*ggét.
- Az semmit nem ér, ha utána meg nem köszönted!!!"

Persze minden izmusnak ez az egyetlen járható út, ha hatalmat akar szerezni: kritizálni kell mindent és mindenkit. Az nyer, aki a leghangosabban ordít.

Ugyanazanő 2007.02.06. 00:19:40

Azzal kapcsolatban mondanék egy érvet, hogy miért jó tenni érte.
Egy kiegyensúlyozott társadalomban nem csak a nőknek lenne jobb élni, hanem a férfiaknak is. Azok a sztereotípiák, melyeket a patriarchális szemlélet támogat végső soron a férfiaknak is ártanak. Ők is kényszerpályán mozognak, az ő mozgásterüket, gondolkodásmódjukat is szűkíti. Ugyanakkor, indirekt módon is kedvezőbb lenne, hisz egy olyan társsal élni, akit az ember egyenrangúnak tart, érez az élet sokkal szabadabb és teljesebb lehet (, mint olyannal osztani meg az életet, akit nem vesznek igazán, mélyen komolyan, emberszámba). Szemben a dominanciára építő életfelfogással, ahol csak úgy tűnik, hogy jobb helyzetben van, aki dominál, igazából ellenféllé teszi azt, aki nem akar az ő ellenfele lenni, mert állandóan lekezeli, kioktatja, lenézi, s ehhez ideológiát gyárt, s így nincs boldogság.
Egyébként nagyon örülök, hogy vannak ilyen férfiak. Olyan mint a friss levegő.

Deansdale 2007.02.06. 00:31:31

Hát, szerintem ezeknek nincs mit örülni, remélem ezzel nem sértem meg a lelkivilágukat. Aki tiszteli a nőket, annak nem kell pszichoterápiás csoportba járnia.
Egyébként férfinak azért nehéz feministának lenni, mert létező törvényi és társadalmi megkülönböztetés HÍJÁN legfeljebb banális dolgokért lehet küzdeni, amit a többség általában nem nagyon ért meg. A középosztály (vegyük őket átlagnak) gondolkodása már viszonylag jól beállt az arany középútra, és ezért van az, hogy egy cikkíró kicsit visszásan tekint azokra, akiknek ez nem elég. Egy ilyen maréknyi idióta (bocsi) inkább csak akadálya az egyensúlynak.
Így éjjel már kicsit radikálisabban fogalmazok, hm.

Ugyanazanő 2007.02.06. 00:40:30

Szerintem nincs egyensúly, ebben van köztünk különbség. Meg abban, hogy van társadalmi megkülönböztetés, és abban, hogy nem járunk még az arany középúton.
Szóval én örülök.

Deansdale 2007.02.06. 00:55:18

Amikor a nők nem számítottak embernek, na AZ megkülönböztetés volt. Vagy amíg nem volt szavazójoguk a törvény szerint, az is adhatott okot zúgolódásra.
Mára ezekből mi maradt?
Egy hülye pasi, aki írt egy hülye könyvet; pár hülye pasi, aki egy pszichiáter vezetésével azon siránkozik, hogy a felesége vasalja az ingjeit; az útjelző táblák, amin az útjavító munkás ábrája férfi (felháborító); na meg a blikk, amiben arról cikkeznek, hogy a női sportolókat zavarja-e a mellük.
Szerinted hol van ez a két dolog egymástól?!?!?! Legalább három nagyságrendbeli különbség van a feminizmus régi és új céljai között.
A gond csak az, hogy ezeknél az új céloknál sokkal nagyobb problémái is vannak a társadalomnak, ami elől az ilyen szőrszálhasogatók elszívják az erőforrásokat.
Magyarul: a feminizmus megoldásból átment problémába, mert elfelejtették abbahagyni a harcot amikor győztek. Manapság leginkább üres ablakkeretekbe dobálják a féltéglákat.

Úgy is mondhatnám: a kezdeti nagy fellángolás, az emberi és női jogok harcosainak küzdelme mára idáig korcsosult, hogy féltucatnyi szellemi integritását vesztett "értelmiségi" pszichoterápiás nyűglődését nevezik feminizmusnak.

Ugyanazanő 2007.02.06. 01:19:09

Lehet, hogy Te problémaként éled meg a feminizmust. Lehet, hogy mások nem. Lehet, hogy vannak, akik észreveszik, hogy attól, hogy a nők szavazhatnak még gyengék maradtak társadalmilag, hiszen a társadalom a férfiaknak sokkal több gazdasági előnyt nyújt, nem beszélve arról, hogy aki ma nőként nő fel, és ebbe a társadalomba szocializálódik, az magába szív számos előítéletet, mivel mindennap megtapasztalja kisiskolás kora óta.
Igen, ma már nem annyira egyenlőtlen a helyzet mint régen. Ebben igazad van. Sokkal nehezebb lenne, ha nem szavazhatnék, ha nem dönthetnék arról, hogy kihez megyek férjhez, kinek szülök gyereket. Van döntési lehetőség, de a társadalmi nyomás nagy, aminek ellen kell állni. S néha a nagy ellenszélben az ember kifárad.
Javaslom, gondolkozz el arról, hogy egy gyermekét egyedül nevelő nő fizetése ua pozícióban miért alacsonyabb, mint egy hasonló helyzetű férfié. Illetve, hogy helyes-e ez így szerinted. Lehet, hogy nem válás, hanem mondjuk özvegyülés az ok, csak hogy ne jöjjön elő a "maga főzte, egye is meg" érv. S erre azt mondani, hogy a törvény betűje szerint egyenlőség van, s akkor hátradőlhetünk, az a struccpolitika.
Továbbá tartom azt, hogy nem csak gazdasági egyenlőtlenség van. Az emberi kapcsolatok terén, a viszonyulás, hozzáálás terén létezik egyenlőtleség. Ez hosszú távon romboló lelkileg, érzelmileg. Mivel pedig a társadalom családokból, párokból áll a probléma társadalmi, generális.
Szerintem a szemellenző nem jó. Nehéz persze nem a berögzött módokon nézni rá valamire, de ez az egyetlen pozitív lehetőség.
Az, hogy megpróbálod súlytalanná tenni, bagatelizálni, még nem jelenti azt, hogy valóban az. Megjegyzem, azért mégiscsak érdekelhet Téged ez az ügy (ami örömteli), ha ellenérvelni igyekszel. Nem gondolod?

Deansdale 2007.02.06. 09:46:22

A nők és férfiak fizetése csak a versenyszférában különbözik, és ott pedig azért, mert egy nő kevésbé értékes munkaerő, mint egy férfi. Ez nem sovinizmus, nem előítélet, hanem a kapitalista rend egyik elb*szott mellékhatása, az, hogy mindent pénzben mérnek.
Egy nő valószínűleg szülni fog, ekkor pár évet kihagy a munkahelyén, vagyis fel kell venni embert a helyére, betanítani, satöbbi. A nő valószínűleg táppénzen is lesz a gyerekkel. Ez egy versenyszférában szereplő cégnek pénzkiadással jár.
Az, hogy egy nőnek kevesebb pénzt adnak, csak matematika. Lehet, hogy számodra kegyetlennek tűnik, és lehet hogy szerintem sem jó így, de semmi köze a sovinizmushoz, egyszerűen, papíron levezethető matematika.

A társadalom már nem nagyon áll családokból. Több a válás mint a házasság, és egyesek szerint ezért részben a feminizmus is okolható. Én ezen még nem filóztam eleget, de ha gondolod végigjárom a témát gondolatban és vitázhatunk felnőtt módra :)
Komolyan.

Azt hiszem a feministák *jelenlegi* kirohanásainak 80%-án nincs mit bagatellizálni, maguktól is azok. Szerintem egy komoly probléma nagyjából ott kezdődik, hogy emberek fagynak halálra és halnak éhen az utcákon. Amíg ilyen létezik, szerintem egyenesen bűncselekmény egy büdös vasat is áldozni olyan dolgokra, mint például az utcai táblák vagy info-matricák cseréje a gender mainstreaming miatt. (Persze Bécsben lehet hogy már minden komolyabb problémát megoldottak, akkor ott szórhatják a pénzt ilyenekre is, de nálunk Mo-n azért még vannak csúnya dolgok.)

Ja és persze hogy foglalkoztat a dolog. Csakhogy én próbálom az arany középutat népszerűsíteni; az én szememben a legtöbb feminista szélsőséges.
De tényleg, miért kell "nőistának" lenni, miért nem lehet "egyenlőségistának" lenni?

Ugyanazanő 2007.02.06. 11:52:41

Kedves Deansdale!
Egyre kevésbé van kedvem vitatkozni Veled. Nem igazán világos, hogy mit értesz felnőtt módra való vitatkozásnak. Úgy látom, hogy nem vagy kimozdítható a már kialalított nézetrendszeredből. Ezt arra alapozom, hogy szándékosan hoztam egy példát: gyermekét egyedül nevelő férfi illetve nő esetét, ahol abból indulunk ki, hogy ua képességekkel, végzettséggel, tapasztalatokkal rendelkeznek, erre Te jössz azzal, hogy a nő otthonmarad, ha beteg a gyerek. Szerinted egy gyermekét egyedül nevelő férfi nem? Az már fel sem tűnik, hogy a kereset alacsonyabbsága nem csak a nővel szemben igazságtalan, hanem esetleg a gyermeke esélyeit tekintve is.
A másik az az ellentét, ami írásod első és utolsó bekezdése közt feszül: "egy nő kevésbé értékes munkaerő, mint egy férfi", illetve "miért nem lehet "egyenlőségistának" lenni".
Az éhező és megfagyó emberek szerintem is fontos probléma. A matricák, meg egyebek fontosságát én soha nem hangsúlyoztam, egyik hozzászólásomban sem olvashattál ilyet, mert számomra az egyenrangúságnak nem ezek a non plus ultrái (bár nem gondolom marhaságnak). Ez egy olyan érveléstecnhika (terelés), amelyik állandóan változtatni akarja a fókuszpontot.
Azt írod az arany középutat kívánod népszerűsíteni. A hozzászólásaid alapján el tudom képzelni, hogy számodra mi az, amihez jogod van. Elfelejted ugyanakkor, hogy azért mert Te arra azt mondod, anélkül, hogy indokolnád, az nem lesz aranyközépút. Meg jó lenne tudni, hogy mi az számodra, hogy szélsőséges. Mitől azok számodra?
Csak egy a baj, hogy eléggé sokszor "levezették" már lekezelő szöveggel nekem, hogy miért is kellene nekem jól éreznem magam, mikor nem tekintenek egyenrangúnak. Sokszor szavakban sem, de leginkább a cselekedetek, a viszonyulások szintjén. Mindig azt éreztem, láttam, hogy az illető kompenzál, ideologizál, de én nem szóltam, mert minek. Aki abba fekteti az energiát, hogy valamit nem akar észrevenni, annak én mondhatok bármit. Ha szerinte a nőnek két állása van; hagyományos és feminista, akkor tök mindegy, hogy mit csinálok. Kicsit a Te hozzászülásaidból is ez jön le.

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2007.02.06. 12:12:23

Jenő megmondja a tutit a baszatlan feministákról...:)

Mucus közben a PMS-ről elmélkedik...

*férfi 2007.02.06. 14:03:19

Kedves beszélgetőtársak!
Fontos és érdekes témát boncolgattok. Két dolgot szeretnék. A helyzet egy kicsit olyan, mintha a könyvespolcot versenyeztetném az ággyal. A nagy kérdés, hogy mi alapján vetem össze e kettő teljesen más dolgot. Mi az, hogy egyenlő? Ha a nő kel fel éjszaka leggyakrabban a síró picihez, akkor a nő hátrányt szemved? Tétovázom a válasszal. Amikor a férfi előzékenyen viselkedk a nővel, hónapokig vadássza a nő kedvenc parfümét, akkor az puszta időpocsékolás, illetve hátsó szándék, vagy több?

A társadalmi, és legfőképp a munkaerőpiaci megkülönböztetés sajnos létezik. Vannak gazdasági okai, meg vannak nem igazságos pénzspórlási - meglopási? - céljai. Érdekes azt vizsgálni, hogy ez rám miként gyakorol hatást.
Nemrégen hallottam egy hölgy szájából:
"Egy szeretett és megbecsült nő meglepően türelmes."
"Csodálom az erejét!" - válasz a másik oldalról.

forumuser 2007.02.06. 14:14:40

Dean: "A nő valószínűleg táppénzen is lesz a gyerekkel."

Hátezaz. Addig oké, hogy csak a nő tud szülni és szoptatni, tehát egy ideig kisesik a munkából. De miért evidens az, hogy mindig ő rohangál orvoshoz, ő vesz ki szabadságot, amikor a gyerek beteg? Apuka nem tud vele elfurikázni a dokihoz? Apuka nem tudja betakargatni, ha fázik? Apuka nem tudja megmérni a lázát? Vagy ez a nő dóga? És miért?

"Szerintem egy komoly probléma nagyjából ott kezdődik, hogy emberek fagynak halálra és halnak éhen az utcákon."

Gyermekprostitúció, családon belüli erőszak - néhány probléma, mellyel a feministák foglalkoznak. Elég komolyak?

forumuser 2007.02.06. 14:22:29

Ezt a fasságot: "a házimunka monotonitása és idegőrlő egyszerűsége - sőt!: már-már együgyűsége - nem való a fejlettebb - és sokkal komplexebb munkákhoz szokott- férfiagynak..."

Mintha a nőket nem idegesítené halálra a mosogatás monotonitása...

Vagy ez irónia akart lenni?

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2007.02.06. 14:32:19

negatív macska, ezt most komolyan kérdezed?

Csak nem szőke vagy?:))


:elnézést:)

forumuser 2007.02.06. 14:42:15

Így jár, aki felületesen olvas. Elnézést.

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2007.02.06. 14:54:47

Riszpekt

(most még - igazolandó cinikus, agyatlan macsóságomat - rugózhatnék kicsit a humorhoz, mint legmagasabb rendű emberi tevékenységhez szükséges asszociációs izéken meg elvonatkoztatós agykapacitáson... meg a koncentráció legmagasabb fokaira képes spiritualisták gender-hovatartozásán... ööö... de inkább majd Jenővel mondatom el, tőle mégiscsak hitelesebb...:)))


És még egyszer elnézést: az offolásért

Deansdale 2007.02.07. 09:08:36

Kedves Ugyanazanő!
A felvetésedre próbáltam elmagyarázni, hogy a versenyszférában aki munkát ad egy embernek, az lesz*rja, hogy egyedül él-e vagy sem, nagyjából azt is, hogy van-e gyereke. A feltételezés viszont az, hogy egy fiatal nő még szülni fog. Ezért ér kevesebbet a női munkaerő a piacon. És ebben a "piac" a kulcsszó. Ez az egész a pénzről szól, és nem a nemek harcáról. Állami szférában meg mindenki ugyanannyit keres, elméletileg.
Azt, hogy egy nő kevésbé értékes munkaerő, nem én állítom, hanem a piac. A piacra meg semmi befolyásom, sőt, a piacra szinte semmilyen eszmének nincsen semmi befolyása. Így szerintem az írásomban nem volt belső ellentét. Ja és ha figyeltél, be volt szúrva az is, hogy "ehet hogy szerintem sem jó így".
A matricákról te nem beszéltél, oké, azt csak azért említettem, mert ezen a blogon találkoztam vele. Nem akarom én terelni a témát, de példákat azért csak mondhatok, nem?
Én egyenrangúnak tekintelek, és nem hiszem hogy bármikor is lekezelő lettem volna veled. (Szóval ne akard változtatni a fókuszpontot :) [vicc]

Deansdale 2007.02.07. 09:18:33

Macska, a gyermekprostitúció és a családon belüli erőszak nem kifejezetten feminista téma, ha ráteszik a kezüket, az a dolgok elferdítése.
Ha már olyan hangos szlogen, hogy mindannyian emberek vagyunk, akkor vegyük már észre azt is, hogy bár jelenleg is van nők által elkövetett családon belüli erőszak, ha nem a férfiak lennének általában erősebbek, pont ugyanannyi nő lenne agresszív mint férfi. Nem?
Gondolom te is tudod, hogy kisfiúkat is szoktak prostitúcióra kényszeríteni (főleg távolkeleten).
S bár nem pont ugyanaz a téma, de mi a helyzet a kisdiákjaikat elcsábító tanárnőkkel?

A lényeg, hogy ezek szerintem nem igazán a nők egynejogúságával kapcsolatos témák, bár tényleg fontosak.

forumuser 2007.02.07. 11:45:10

Dean: Abban igazad van, hogy nem csak férfiak lehetnek agresszívak és nem csak kislányokból nevelnek prostit. De a prostitúció és a családon belüli erőszak részben és áttételesen az egyenjogúsághoz kapcsolódó probléma; nem az a lényeg, hogy csak nőkkel szemben történik (mert nyilván nem), hanem az, hogy abban az esetben, amikor nőkkel szemben történik, elnézőbb a társadalom.

forumuser 2007.02.07. 11:48:01

Dean, idézem magamat: "Addig oké, hogy csak a nő tud szülni és szoptatni, tehát egy ideig kisesik a munkából. De miért evidens az, hogy mindig ő rohangál orvoshoz, ő vesz ki szabadságot, amikor a gyerek beteg?"
Igaz, hogy a munkáltató csupán oszt és szoroz, nem pedig sovinizmus vezérli, amikor egy férfit részesít előnyben egy nővel szemben. De ez egy okozat. Az ok az, amire rákérdeztem, ebből a szempontból pedig mégis bekerül a képbe az egyenjogúság.

Deansdale 2007.02.07. 13:17:46

Tény, hogy egy teljes családban is legtöbbször a nő vigyáz a gyerekre. Ennek több oka is van, pl. a nők általában gondoskodóbb természetűek (voltak?), nomeg a gyerkőcök is jobbszeretnek az anyjukkal lenni, ha betegek. Szóba jöhet még a megszokás is :) De egyik sem nevezhető kényszernek.

forumuser 2007.02.07. 16:33:54

Nem csak voltak. Egyébként vannak "anyás" és "apás" gyerekek is. Nem evidens, hogy az anyjuk jelenlétét igénylik.
Részben hajlam is, de jórészt megszokás is. Azaz a nőnek "illik" otthonmaradnia.
Ne felejtsd el a "vélekedés" erejét, vagyis az illik-nemilliket és az elvárásokat. Ha apuka megy gyesre vagy marad otthon a beteg gyerekkel, a család számíthat arra, hogy megszólják. Ez azért kényszer, még ha nem is a szó szoros értelmében.

Deansdale 2007.02.15. 12:41:15

Számtalan praktikus apró oka van, hogy a nő marad a gyerekkel, és emellett a megszokás is. De a megszokás erejét a nők épp annyira "fenntartják", mint a férfiak. S mellesleg a megszokások általában(!) értelmes okok miatt alakulnak ki.

Ja, még annyit fűznék hozzá a cikkhez, hogy szerintem hülyeség majd' minden címbe valahogy beleerőltetni a f@sz szót. Kicsit alpári és idegesítő. Ja, meg fölösleges. Ja2, meg jelzi, hogy a cikk írójának nemi előítéletei vannak.

forumuser 2007.02.15. 17:01:22

"De a megszokás erejét a nők épp annyira "fenntartják", mint a férfiak."

Ez igaz, gyakran maguk a nők lehetetlenítik el a reformer apukákat, lepapucsozzák és gúnyolják őket, amiért otthonmaradtak a gyerekkel. Nem tudom, milyen pszichológiai mozgatórugót sejtsek emögött, talán valamiféle áttételes irigységet?

forumuser 2007.02.15. 17:03:58

"Számtalan praktikus apró oka van, hogy a nő marad a gyerekkel"

Melyek ezek?

Deansdale 2007.02.15. 18:24:32

Ezek pl. hogy *általában* a nők jobban mosnak-főznek-takarítanak, jobban ismerik a gyógyszereket és az orvosokat, meg talán a gyereket is :), stb. Ezek miatt logikusabb, ha a nő marad otthon. Néhány apuci még egy teát is csak bajosan tudna főzni szerencsétlen beteg gyerekének.

forumuser 2007.02.15. 20:58:03

Ez nem adottság kérdése. A férfiak nem azért nem tudnak főzni és takarítani, mert genetikailag képtelenek rá, hanem azért, mert mindig akadt, aki megcsinálta helyettük, így nem voltak rákényszerülve arra, hogy megtanulják. Hidd el, ha egy apuka olyan helyzetbe kerül, hogy _muszáj_ neki elvégeznie ezeket a munkákat (anyuka lebetegszik stb.), minden további nélkül képes rá.
Ugyanezért nem tudnak a nők kereket cserélni, vagy a biztosítékkal bánni.
Szvsz.

Igaz, hogy a férfiaknak _általában_ ilyen, a nőknek meg amolyan érzékük van, de a háztartásbéli, házkörüli dolgok egyike sem olyan, ami kifejezett tehetséget, érzéket igényelne; bárki képes megtanulni bármelyiket.

A főzés és takarítás is gyakorlat kérdése, nem ördöngösség. Ha az ember évek óta csinálja, nyilván tisztában van néhány praktikával, amely megkönnyíti a dolgát. A szakácskönyv "megabáljuk a ..., aztán megfuttatjuk a..." nyelvezete eleinte mindenkinek kínai :)

Deansdale 2007.02.16. 07:21:36

Persze, hogy (90%-ban) nem adottság kérdése a házimunka, de nyilván azért még élnek a szocializációs szokások. Szóval elvileg mindenki tud főzni-mosni-takarítani, de gyakorlatilag azért a nők jelen korban még mindig sokkal jobban, mint a férfiak. (Mármint az átlagot tekintve.) És a szokások fenntartják önmagukat, vagyis ha csak anyuci tud főzni, akkor általában a lányát tanítja meg. Tulajdonképpen ezzel nincs is senkinek semmi baja, néhány lusta feministától eltekintve :)
(vicc)

Egyébként nekem ne bizonygasd ezeket, én férfi létemre pl többször főzök mint az asszony :)
És jobban is :(

forumuser 2007.02.16. 14:06:07

Igazad van, a szokások fenntartják magukat. A változtatást egyébként a nőkön múlik. A lusta férfiegyedeket az anyjuk "rontotta el".

Deansdale 2007.02.16. 15:04:12

Tudod mit, csak most jöttem rá, hogy a fő probléma az, hogy a feminizmus elterjedésével általában nem a férfiak "tanulnak" több házimunkát, inkább a nők SEM végeznek el szinte semmit. Régen egy lánynak kötelező volt megtanulni főzni, most nagy "szabadságában" senkinek sem kötelező, ezért egyre több nem is tud.
Ez jó?

egy elgázolt csirke 2007.07.02. 21:22:34

ez a Szil Péter azonos azzal, aki pszichoterapeutának adja ki magát?
lásd Rajnai cikkét az És-ben:

www.es.hu/pd/display.asp?channel=RIPORT0715&article=2007-0415-2033-39VINJ


pardon 2007.07.02. 21:28:24

"Régen egy lánynak kötelező volt megtanulni főzni, most nagy "szabadságában" senkinek sem kötelező, ezért egyre több nem is tud.
Ez jó? "

Deansdale! Szerintem legyen ez az Ő gondjuk, mintahogy az is legyen a férfiak gondja, ha ők sem tudják és njem is csinálják.

Évekig életem new Yorkban, ott a férfiak, fiúk teljesen összkomfortosak: főznek magukra, mosnak magukra, takarítanak magukra. Ott már rég senkinek eszébe sem jut az az abszurditás, hogy valakinek azért kéne mosogatni meg mosni és főzni, mert ő puncival született, a másik meg azért mentesül mind ettől mert ő meg farokkal. Ezt magyarázhatnád nekik, de nem értenék.