Piroskablog [gender+kultúra]

Piroska csak egyszer tévedt el a Nagy Kerek Nemierdőben, és máris lecsapott rá a Farkas. Piroska most visszacsap! Írd meg, mit láttál a Nagy Kerek Nemierdőben.

címkék

12pont (5) akció (3) amerika (17) autó (4) bakos (7) beszámoló (7) beszédmód (48) biológia (4) botrány (4) buzizás (3) celeb (7) család (8) egyház (6) előítélet (7) erőszak (21) esélyegyenlőség (22) feminista (4) feminizmus (14) ffi (59) film (18) foci (7) gender (3) hír (67) interjú (4) irodalom (15) iszlám (3) japán (4) kép (5) kritika (26) külföld (9) kultúra (10) magyar (9) média (14) melegek (11) népszabadság (6) (98) oktatás (4) olvasónapló (5) plasztika (4) politika (17) prostituált (3) reklám (17) sport (7) szabály (7) szavazás (4) szex (14) szexista (29) sztereotípia (27) szülés (3) társadalom (62) test (6) tévé (13) transgender (5) tudomány (4) újság (9) vallás (7) videó (12) vita (4) Címkefelhő

Piroska kosarából

Utolsó kommentek

Elküldjem a kurvaanyjába a női bírót, vagy se?

2006.11.30. 08:19 vl

A Femináriumon olvastam a Népszabi cikkéről. Bevallom, nem nagyon nyerte el tetszésemet Rimay Andrea írása, még akkor sem, ha elhiszek neki minden sort, és sokszor magam is így látom. A túlzott általánosítés túlzás. Hiszen ismeretes tény, hogy a megszólítások hogyan termelik újra a nemi sztereotípiákat, illetve a férfidominanciát.
De az igazi probléma nem ez: az utóbbi időben a borzalmas píszí az, ami miatt érzéketlenné válunk dolgokra, ami miatt minden szavunkra nagyon figyelünk. Ezért nem lehet normálisan viccelődni se. Nem szeretnék a konkrét cikkről írni, mivel az egy konkrét esetet elemez, ami nem láttam, majd helyezi tágabb kontextusba. Mondom, általánosságban igaza van, de ez a píszí dolog nem hagy nyugodni.
Beszélni kell, ahogy jól esik, és ha minden normális, akkor nem a píszínek kell a beszédet uralnia, hiszen tud férfi nőről, nő férfiról normálisan beszélni.
A nőket sem a nyilvánosság előtt, sem a hétköznapi életben nem tudják megszólítani. A média és a politika esetlensége pedig leképezi azt a társadalmi valóságot, amelyben, ha a nők neve mellé nem biggyeszthető oda valamilyen poszt, mint képviselő (asszony), tanár(nő), doktor(nő), akkor a nőt bizony a keresztnevén szólítják, azaz legizikézik, legyen bármilyen is a tekintélye.
Az első általánosító mondatot elhamarkodottnak tartom, pontosan a píszí miatt van hiperkorrekció. Ami szintén nem jó. Sőt!

De az idézet második fele sokkal fontosabb: ki ne találkozott volna azzal a problémával, hogy beszélgetések,munkák során zavarba jön, hogy egy nő nemű tanár esetében írjon e tanárnőt, vagy sem, hiszen akkor a neme miatt különbözteti meg. Én próbálom nem jelölni a nemet ezzel a technikával, de sokszor zavar. Mert másfelől fontosnak tartom, hogy nő az illető, amivel nem állítom azt, hogy gyengébb, rosszabb etc. Ez nem a píszí miatt van? A szabályok túlzott betartása miatt pontosan a lényeg mellett emgyünk el.

Vallomás: kosárlabdamérkőzésen nem küldöm el a kurvaanyjába a női bírót (mondjuk sokkal kevesebben vannak), ha hülyeséget fúj. Nem azért, mert nőként hülye lenne a játékhoz. Csak más a nexus, meg a szocializáció ugye. Most akkor nem élek a gender equalityvel? Küldjem el őt is? Nehéz szituáció, érdekelnének a vélemények.

13 komment

Címkék: népszabadság társadalom beszédmód

A bejegyzés trackback címe:

https://piroska.blog.hu/api/trackback/id/tr6119872

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

FemiDokker · http://feminarium.blogter.hu 2006.11.30. 12:08:38

Olyan általánosan fogalmazol, hogy nem tudom értelmezni. Legalább egy példát jó lenne olvasni arról, hogy mikor zavar téged a borzalmas píszí (na meg hogy hol van ez Mo-on, mer én nem látom).

Rimay azt írja, hogy a nagyrészt nők esetében használt keresztnevezés szahar; én hozzáteszem, hogy a hölgy és az úúúrhölgy is szahar; de azt nem látom, hogy az általad idézett Rimay-mondatokhoz hogyan kapcsolódik a píszí. Annyit mond, hogy ha vkinek nem lehet mondani a tisztségét, akkor sokszor learankázzák, és ez szerinte nem jó.

Az már 1 másik kérdés, hogy mondjunk/írjunk-e tanárnőt, mert akkor jelöljük az illető nemét. Erről nem is ír Rimay. Sztem semmi baj a tanárnővel, vagyis korántsem ez a legnagyobb baj.

Haramdrészt: ha a női bírót egy baromnak tartod, akkor a te komplexusaid okozzák csupán, hogy nem mondod ki, hogy barom. Öööö, a feministák nem épp a szocializáció bizonyos elemeit akarják kipunnyasztani? Sztem egy nemkomplexusos feminista azt mondja, ha bárkit baromnak tart, hogy barom... Viszont asszem, nem küldi el a káanyjába, mer az pont olyan működése a nyelvnek, ami nem annyira feministás. Annyi más helyre is lehet küldeni, meg annyi, de annyi jelző van a hülyeségre, hogy talán nem érzi az ember gúzsba kötve magát a píszítől, ha nem káanyázik.

vl · http://www.szakitshabirsz.blog.hu 2006.11.30. 12:20:30

1, igaz, példák kellenek, azért írtam a vicceket, amiknek a jelentős része non-píszí, és azért vicces. nevessünk vagy ne nevessünk? ha nevetek, akkor legitimálom a vicc állítását?
2, az idézet első mondata a fontos, mert annak az általánossága kioltja az igazi problémákat.
3, tanár vs tanárnő szerintem fontos kérdés, és eddig eltérő álláspontokkal találkoztam feminista körökben.
4, nem azért nem küldöm el a női bírót, mert feminsita lennék. azért nem, mert szocializáltak arra, h tiszteljem, becsüljem a nőt. a példa annyiban rossz, h az anyázásra tereli a hangsúlyt, pedig vulgáris-verbális megaláztatáson van a hangsúly. Tényleg nem vagyok képes ugyanolyan undorító módon beszélni egy női bíróval, mint egy férfi bíróval.

A píszíre 1 híres példa: amerikai filmekben patikamérlegen mérik a fekete-fehér szereplőket.

verfarkasno 2006.11.30. 13:11:45

A női bírós részt egyáltalán nem értem, please clarify.
pc: na, ezzel sok baj van valoban, a legfontosabb pl az, hogy a pc gyakran osszemosodik a feminizmussal, ami tobb mint hiba. Vannak errol jo irasok feminista media kutatoktol. A feminizmus joval tobb, mint a pc, tolerancia, bla, bla, bla.

Az, hogy van-e az amerikai filmekben fekete szereplo vagy sem, es hogy a film hanyadik perceben hal meg, az nekem nem pc-rol szol, hanem lathatosagrol, es arrol hogy az un. sokfeleseget mennyire akarjak (vagy muszaj) bemutatni.
Innentol szemelyeskedem.

Hatalom: valami azt sugja nekem, bar semmi kozom hozza, hogy feher, kozeposztalybeli ferfikent egeszen mas az ember fianak ralatasa a pc-re. Ha meg hetero is vagy kedves Piroska, akkor meg foleg :)


vl · http://www.szakitshabirsz.blog.hu 2006.11.30. 14:01:47

1, női bírós rész:
2,pc: egyáltalán nem akarom összemosni a feminiszmust a pc-vel, sőt! azt mondom, h a pc miatt sok mindenről egyszerűen nem lehet beszélni.
3,az amerikai film: láthatóság ebben az esetben összekapcsolódik a politikai korrektséggel.
4,kiváncsi voltam, mikor kerül ez szóba: igen, más rálátásom van, és ez jó. máshogy látok bizonyos technikákat. de nemcsak a nemek mentén különbözik a pc-tapsaztalatunk. az biztos, h nem vagyok piroska bőrébe bújt farkas.

FemiDokker · http://feminarium.blogter.hu 2006.11.30. 15:53:22

Hát nekem továbbra sem világosodott meg, hogy Rimay A. tézise, miszerint a nőknek nincs a magyarban megfelelő megszólítása, és ráadásul (csak részben ezért) gyakrabban keresztnevezik őket a médiákokban, ez baj, hogyan kapcsolódik a Mo-on amúgy nem is létező pc-hez.

(Egyébként arról nem is ír, hogy a nők megnevezéseiben sokkal több a férfiakhoz való viszonyt kifejező szó, mint a férfiakéban bármilyen viszonyt. Ott van pl. az asszony, in "képviselő asszony" -- az asszonyhoz azért erőteljesen konnotálódik, hogy az illető nő feleség és anya. Az "úrhoz" meg ugye nem kapcsolódik ilyen viszonyság. Akkor már a legjobb a sima nőzés :)

Amúgy meg a patikamérleghez: oké, hogy szerinted mérik a fekete és fehér szereplők arányát, de ha mérik is, annyira nem jól mérnek, mert még mindig kevesebb a reálisnál a fekete. Amúgy nem vagyok az ilyen centiméterezés-dekázás híve, de még mindig kisebb tragédia, ha mérik, mint ha tesznek rá, hogy legyenek fekete szereplők is.

Az meg végképp nem a pc dolga, hogy kimondod-e, ha egy nőt hülyének tartasz. Te is írod, éppen hogy a konzi szocializációé.

vl · http://www.szakitshabirsz.blog.hu 2006.11.30. 18:19:20

sajnos hibáztam annyiban, h nem írtam le, ez nem kommentár vagy ellemzés, hanem az olvasás után ezek jutottak az eszembe. az egész cikkben azt éreztem, h kimondatlanul, de a pc-ről beszél, ami kurva fontos lenne Maon, de sokszor nincs, sokszor viszont túl sok. ezt magamon is látom!
a pc-hez az egész Rimay tartozik. azt nem érzem, h a megszólítással gond lenne. mindenre meg lehet találni a megoldást, nem?
nekem is az a gondmo a cikkel, bár nem írtam le, h a nőket csak a férfihoz képest tudják elképzelni. genderes PA mesélte egy konfon, h ő volt a levezető elnök, és kábé zavarban voltak, hogyan szólítsák meg: chairman?
a patikamérleg nem biztos, hogy jó.

vl · http://www.szakitshabirsz.blog.hu 2006.11.30. 19:17:58

Mindenkit megkövetek: női kosármeccset nézek, a kommentátor Dalmának, Zsófinak és Nórinak hívja a pécsi lánycsapatot. bár ő egy pöcs:)

FemiDokker · http://feminarium.blogter.hu 2006.11.30. 20:23:57

Ahol én voltam, pár feminista+queer konfon, a chair dívik.
Az összehasonlítás azért eléggé adott. Mégis kikhez-mikhez lehetne hasonlítani a nők megszólítását?
A kommentátor/riporter neme meg evidens, hogy mindegy ebből a szempontból: egy nő pont úgy lehet nemnemtudatos és/vagy antifeminista, mint ahogy egy ffi is lehet gendertudatos és/vagy fem...

verfarkas 2006.11.30. 21:55:53

Ja, az siman lehet, hogy RA is osszemossa a pc-t es a feminizmust, megolvasom megeccer.
A (te) nemed (vagy mid): en eddig nem tudtam, mert keveset olvastam toled, de most nagyon kilogott.
Az jo, hogy mas a ralatasod, de szerintem itt most van jelentosege a sajatelmenynek. Bar nem akarnam eltulozni.

vl · http://www.szakitshabirsz.blog.hu 2006.11.30. 22:30:23

femidokker: pontosan ezzel a hagyománnyal kellene szakítani, h a nő csak ffi viszonyában értelmezhető. a riporter neme lényegtelen, írod, ezzel visszautalhatunk RA cikkére. mennyire szocializációs kérdés a megszólítás, illetve mennyiben nemileg meghatározott?

vérfarkas: perszehogy fontos a nemem, erről szól a gender studies. mindegy most, h a barikád melyik oldalán állok, én belülről rombolom az uralkodó férfiképet:)túlozd el a saját élményt, kiváncsi vagyok.

verfarkas 2006.12.04. 00:31:04

Na, ez csak egy rövid és nem traumatikus'hölgyezés.' Az nagyon mókás, amikor harmadik személyben beszélnek rólam, rólunk, pl néhány pincér, aki ránk függeszti tekintetét, és megkérdezi, hogy "Mit parancsolnak a hölgyek?" Ezt férfiakkal (in concreto veled Piroska) megesik néhanapján?

vl · http://www.szakitshabirsz.blog.hu 2006.12.04. 09:24:09

persze hogy: mit parancsolnak az urak, az egy teljesen szokványos. ilyeneket sokszor hallani mindkét irányba.
megszólítás és nyelv: inkább a férfiúságban törtnéő megkérdőjelezés dívik (tegezés, régen volt a mit adhatok a fiúnak típusú dolog etc.)

pardon 2007.07.03. 06:09:52

de tényleg mi a baj azzal, hogy tanárnő? nem értem

nyilván attól függ, ki milyen viszonyban van a nő szóval. nekem jólesik kimondanom, hogy tanárnő, doktornő, költőnő, írónő,

mert nekem ez érzelmileg melegebb (nem leszbikus értelemben) és gyöngédebb, tehát jobb érzés kimondani.

Tudom, hogy vannak költrőnők, akik ragaszkodnak ahhoz, hogy költők...
-hát szivük joga, csak éppabszurd, hogy úgy gondolják jobban fogják őket becsülni, ha letagadják, hogy miközben ők költők, aközben ők nők is...

de egyébként az ilyenek szoktak leginkább ragaszkodni az úgynevezett "femininitásukhoz" - a hagyományos értelemben.

Szerintem jó a pc, és fontos, mielőtt elvetjük magyarországon azelőtt egyáltalában véve meg kellene tanulnunk és gyakorolnunk.

a PC lényege, hogy kerüljük a negatív megkülönböztetéseket például a nyelvben amennyire lehetséges, szerintem ennek nevelő hatása van visszafele.... tehát a nyelv hat az emberekre, abban, hogy hogyan itélik meg a különbözőt...